L'impact du droit de voter sur la société

À la suite de la fusillade de masse à l'école primaire Sandy Hook en décembre 2012, beaucoup aux États-Unis se sont ralliés à la théorie selon laquelle «les bons avec des fusils» rendent la société plus sûre et que s'il y avait eu un présent à l'école ce jour-là, beaucoup des vies auraient pu être épargnées. Des années plus tard, cette logique persiste, en grande partie grâce aux messages médiatiques et au lobbying de la National Rifle Association (NRA), qui maintient la position selon laquelle les propriétaires d'armes à feu responsables font des États-Unis un endroit plus sûr..

Cependant, deux études menées par d'éminents chercheurs en santé publique ont constaté que cette suggestion était manifestement fausse. L'une, menée par des chercheurs de Stanford et de Johns Hopkins et publiée en 2014, a trouvé des preuves statistiquement significatives que les lois sur le droit de porter entraînent une augmentation des crimes violents. L'autre, une étude réalisée par une équipe de chercheurs de Harvard, a trouvé des preuves accablantes que la majorité des experts sur la criminalité armée - ceux qui ont publié des études évaluées par des pairs sur le sujet et connaissent les données - sont en désaccord avec la NRA.

Les lois sur le droit de port entraînent une augmentation des délits de violence

L'étude de Stanford et Johns Hopkins a examiné les données sur la criminalité au niveau des comtés de 1977 à 2006 et les données au niveau des États de 1979 à 2010. Avec des données de cette gamme longitudinale, exécutées à travers une variété de modèles statistiques, il s'agit de la première étude scientifiquement valide sur le lien entre les lois sur le droit de port et les crimes violents.

Les chercheurs ont constaté une augmentation estimée à 8% des voies de fait graves en raison des lois sur le droit de porter et ont également constaté que les données suggèrent que ces lois pourraient augmenter les agressions par armes à feu de près de 33%. En outre, bien que l'effet ne soit pas aussi fort que celui sur les voies de fait, les chercheurs ont constaté que les données de l'État pour 1999-2010, qui supprime le facteur de confusion de l'épidémie de crack, montrent que les lois sur le droit de port ont entraîné une augmentation de homicides. Plus précisément, ils ont constaté que les homicides ont augmenté dans huit États qui avaient adopté de telles lois entre 1999 et 2010. Ils ont constaté que ces lois entraînaient également une augmentation des viols et des vols, bien que l'effet semble plus faible pour ces deux crimes..

Les experts conviennent que les armes à feu font des maisons plus, pas moins dangereuses

L'étude de Harvard, dirigée par le Dr David Hemenway, directeur du Harvard Injury Control Research Center, a interrogé environ 300 auteurs d'études publiées. Hemenway et son équipe ont constaté que les opinions majoritaires parmi les experts de la criminalité armée contredisent les croyances de longue date de la NRA. La majorité des experts conviennent que le fait d'avoir une arme à feu dans une maison rend cette maison plus dangereuse, augmente le risque de suicide et augmente le risque qu'une femme vivant dans cette maison devienne victime d'un homicide. Ils conviennent également que garder les armes à feu déchargées et enfermées réduit le risque de suicide, que des lois rigoureuses sur les armes à feu contribuent à réduire les homicides et que les vérifications des antécédents peuvent aider à garder les armes à feu hors de portée des personnes violentes..

En contradiction avec les affirmations de la NRA, les experts ne sont pas d'accord pour dire que les lois sur le droit de porter réduisent la criminalité (ce qui confirme la validité scientifique des résultats de la première étude); que les armes à feu sont utilisées plus souvent pour la légitime défense que pour la criminalité; et que porter une arme à feu à l'extérieur du domicile réduit le risque d'être tué. En fait, aucune de ces affirmations de la NRA n'est étayée par des recherches.

Ces deux études mettent à nouveau en lumière l'importante distinction entre preuves scientifiques et anecdotes, opinions et campagnes marketing. Dans ce cas, la prépondérance des preuves scientifiques et du consensus est que les armes à feu rendent la société plus dangereuse.