Comment comprendre la sociologie interprétative

La sociologie interprétative est une approche développée par Max Weber qui se concentre sur l'importance du sens et de l'action lors de l'étude des tendances et des problèmes sociaux. Cette approche diverge de la sociologie positiviste en reconnaissant que les expériences subjectives, les croyances et le comportement des gens sont tout aussi importants à étudier que les faits objectifs observables.

Sociologie interprétative de Max Weber

La sociologie interprétative a été développée et popularisée par la figure fondatrice prussienne du domaine Max Weber. Cette approche théorique et les méthodes de recherche qui l'accompagnent sont ancrées dans le mot allemand verstehen, ce qui signifie «comprendre», en particulier d'avoir une compréhension significative de quelque chose. Pratiquer la sociologie interprétative, c'est tenter de comprendre les phénomènes sociaux du point de vue de ceux qui y participent. C'est, pour ainsi dire, tenter de marcher dans la peau de quelqu'un d'autre et de voir le monde tel qu'il le voit. La sociologie interprétative se concentre donc sur la compréhension du sens que les personnes étudiées donnent à leurs croyances, valeurs, actions, comportements et relations sociales avec les personnes et les institutions. Georg Simmel, un contemporain de Weber, est également reconnu comme un développeur majeur de la sociologie interprétative.

Cette approche de la production de la théorie et de la recherche encourage les sociologues à considérer ceux qui sont étudiés comme des sujets pensant et ressentant par opposition à des objets de recherche scientifique. Weber a développé la sociologie interprétative parce qu'il a vu une déficience dans la sociologie positiviste lancée par la figure fondatrice française Émile Durkheim. Durkheim s'est efforcé de faire de la sociologie une science en centrant les données empiriques et quantitatives sur sa pratique. Cependant, Weber et Simmel ont reconnu que l'approche positiviste n'est pas en mesure de saisir tous les phénomènes sociaux, ni d'expliquer pleinement pourquoi tous les phénomènes sociaux se produisent ou ce qu'il est important de comprendre à leur sujet. Cette approche se concentre sur les objets (données) tandis que les sociologues interprétatifs se concentrent sur les sujets (personnes).

Signification et construction sociale de la réalité

Au sein de la sociologie interprétative, plutôt que d'essayer de travailler en tant qu'observateurs et analyseurs détachés et apparemment objectifs des phénomènes sociaux, les chercheurs s'efforcent plutôt de comprendre comment les groupes qu'ils étudient construisent activement la réalité de leur vie quotidienne à travers le sens qu'ils donnent à leurs actions..

Pour aborder la sociologie de cette manière, il est souvent nécessaire de mener une recherche participative qui intègre le chercheur dans la vie quotidienne de ceux qu'il étudie. De plus, les sociologues de l'interprétation s'efforcent de comprendre comment les groupes qu'ils étudient construisent du sens et de la réalité en tentant de sympathiser avec eux et, autant que possible, de comprendre leurs expériences et leurs actions selon leurs propres perspectives. Cela signifie que les sociologues qui adoptent une approche interprétative travaillent pour collecter des données qualitatives plutôt que des données quantitatives car adopter cette approche plutôt qu'une approche positiviste signifie qu'une recherche aborde le sujet avec différents types d'hypothèses, pose différents types de questions à ce sujet, et nécessite différents types de données et de méthodes pour répondre à ces questions. Les méthodes utilisées par les sociologues de l'interprétation comprennent des entretiens approfondis, des groupes de discussion et l'observation ethnographique.

Exemple: Comment les sociologues de l'interprétation étudient la race

Un domaine dans lequel les formes positivistes et interprétatives de la sociologie produisent des types de questions et de recherches très différents est l'étude des problèmes raciaux et sociaux qui y sont liés. Les approches positivistes à ce sujet sont à l'étude ont tendance à se concentrer sur le comptage et le suivi des tendances au fil du temps. Ce type de recherche peut illustrer des choses comme la différence entre le niveau d'éducation, le revenu ou les modes de vote en fonction de la race. Des recherches comme celle-ci peuvent nous montrer qu'il existe des corrélations claires entre la race et ces autres variables. Par exemple, aux États-Unis, les Américains d'origine asiatique sont les plus susceptibles de décrocher un diplôme universitaire, suivis des Blancs, puis des Noirs, puis des Hispaniques et des Latinos. L'écart entre les Américains d'origine asiatique et les Latinos est énorme: 60% des 25-29 ans contre seulement 15%. Mais ces données quantitatives nous montrent simplement qu'il existe un problème de disparité scolaire par race. Ils ne l'expliquent pas, et ils ne nous disent rien de leur expérience.

En revanche, la sociologue Gilda Ochoa a adopté une approche interprétative pour étudier cette lacune et a effectué une observation ethnographique à long terme dans un lycée californien pour découvrir pourquoi cette disparité existe. Son livre de 2013, «Academic Profiling: Latinos, Asian Americans, and the Achievement Gap», basé sur des entretiens avec des étudiants, des professeurs, du personnel et des parents, ainsi que des observations au sein de l'école, montre que c'est un accès inégal aux opportunités, des hypothèses racistes et classistes sur les étudiants et leurs familles, et un traitement différent des étudiants dans l'expérience scolaire qui mène l'écart de réussite entre les deux groupes. Les conclusions d'Ochoa vont à l'encontre des hypothèses courantes sur les groupes qui considèrent les Latinos comme des déficients culturels et intellectuels et les Américains d'origine asiatique comme des minorités modèles et servent de démonstration fantastique de l'importance de mener des recherches sociologiques interprétatives.