Nature vs nourrir Comment se forment les personnalités?

Vous avez obtenu vos yeux verts de votre mère et vos taches de rousseur de votre père, mais où avez-vous obtenu votre personnalité et votre talent pour le chant? Avez-vous appris ces choses de vos parents ou était-ce prédéterminé par vos gènes? Bien qu'il soit clair que les caractéristiques physiques sont héréditaires, les eaux génétiques deviennent un peu plus troubles en ce qui concerne le comportement, l'intelligence et la personnalité d'un individu. En fin de compte, le vieil argument de la nature contre l'éducation n'a jamais vraiment eu de gagnant clair. Bien que nous ne sachions pas vraiment combien de notre personnalité est déterminée par notre ADN et combien par notre expérience de vie, nous savons que les deux jouent un rôle.

Le débat "Nature vs nourrir"

L'utilisation des termes «nature» et «nourrir» comme slogans pratiques pour les rôles de l'hérédité et de l'environnement dans le développement humain remonte à la France du XIIIe siècle. En termes plus simples, certains scientifiques croient que les gens se comportent comme ils le font selon des prédispositions génétiques ou même des «instincts animaux», ce qui est connu comme la théorie de la «nature» du comportement humain, tandis que d'autres croient que les gens pensent et se comportent de certaines manières parce qu'on leur enseigne faire cela. Ceci est connu comme la théorie "nourrir" du comportement humain.

La compréhension croissante du génome humain a clairement montré que les deux côtés du débat ont du mérite. La nature nous confère des capacités et des traits innés. Nurture prend ces tendances génétiques et les façonne à mesure que nous apprenons et mûrissons. Fin de l'histoire, non? Nan. L'argument «nature vs nourrir» fait rage alors que les scientifiques débattent de la part de qui nous sommes façonnés par des facteurs génétiques et de la quantité résultant des facteurs environnementaux.

La théorie de la nature: l'hérédité

Les scientifiques savent depuis des années que des traits tels que la couleur des yeux et la couleur des cheveux sont déterminés par des gènes spécifiques codés dans chaque cellule humaine. La théorie de la nature va plus loin en suggérant que des traits abstraits tels que l'intelligence, la personnalité, l'agression et l'orientation sexuelle peuvent également être codés dans l'ADN d'un individu. La recherche de gènes «comportementaux» est la source de controverses constantes car certains craignent que des arguments génétiques soient utilisés pour excuser des actes criminels ou justifier des comportements antisociaux.

Le sujet le plus controversé à débattre est peut-être de savoir s'il existe ou non un «gène gay». Certains soutiennent que si un tel codage génétique existe effectivement, cela signifierait que les gènes jouent au moins un certain rôle dans notre orientation sexuelle.

En avril 1998 LA VIE article de magazine intitulé "Êtes-vous né de cette façon?" l'auteur George Howe Colt a affirmé que "de nouvelles études montrent que c'est principalement dans vos gènes." Cependant, la question était loin d'être réglée. Les critiques ont souligné que les études sur lesquelles l'auteur et les théoriciens partageant leurs conclusions ont utilisé des données insuffisantes et une définition trop étroite de l'orientation homosexuelle. Des recherches ultérieures, basées sur une étude plus concluante d'un échantillon de population plus large, ont abouti à des conclusions différentes, y compris une étude révolutionnaire de 2018 (la plus grande du genre à ce jour) co-menée par le Broad Institute à Cambridge, Massachusetts et la Harvard Medical School à Boston qui a examiné les liens possibles de l'ADN et du comportement homosexuel.

Cette étude a déterminé qu'il y avait quatre variables génétiques situées sur les chromosomes 7, 11, 12 et 15, qui semblent avoir une certaine corrélation dans l'attraction homosexuelle (deux de ces facteurs ne sont spécifiques qu'aux hommes). Cependant, dans une interview d'octobre 2018 avec Science, l'auteur en chef de l'étude, Andrea Ganna, a nié l'existence d'un «gène gay» en soi, expliquant: «Au contraire, la« non-hétérosexualité »est en partie influencée par de nombreux effets génétiques minuscules.» Ganna est allé dire que les chercheurs n'avaient pas encore établi le corrélation entre les variantes qu'ils avaient identifiées et les gènes réels. «C'est un signal intrigant. Nous ne savons presque rien de la génétique du comportement sexuel, donc n'importe où est un bon point de départ », a-t-il admis, cependant, le dernier point à retenir était que les quatre variantes génétiques ne pouvaient pas être considérées comme des prédicteurs de l'orientation sexuelle..

The Nurture Theory: Environment

Bien qu'ils n'écartent pas totalement cette tendance génétique, les partisans de la théorie de l'éducation concluent qu'en fin de compte, ils n'ont pas d'importance. Ils croient que nos traits de comportement sont définis uniquement par les facteurs environnementaux qui affectent notre éducation. Des études sur le tempérament du nourrisson et de l'enfant ont révélé les arguments les plus convaincants pour la théorie de l'éducation.

Le psychologue américain John Watson, grand partisan de l'apprentissage environnemental, a démontré que l'acquisition d'une phobie pouvait s'expliquer par un conditionnement classique. Pendant son séjour à l'Université Johns Hopkins, Watson a mené une série d'expériences sur un enfant orphelin de neuf mois nommé Albert. En utilisant des méthodes similaires à celles employées par le physiologiste russe Ivan Pavlov avec des chiens, Watson a conditionné le bébé à faire certaines associations basées sur des stimuli appariés. Chaque fois que l'enfant recevait un certain objet, il était accompagné d'un bruit fort et effrayant. Finalement, l'enfant a appris à associer l'objet à la peur, que le bruit soit présent ou non. Les résultats de l'étude de Watson ont été publiés dans l'édition de février 1920 du Journal of Experimental Psychology.

"Donnez-moi une douzaine de nourrissons en bonne santé, bien formés et mon propre monde pour les élever et je vous garantis de prendre n'importe qui au hasard et de le former à devenir n'importe quel type de spécialiste que je pourrais sélectionner ... quels que soient ses talents, penchants, tendances, capacités, vocations et race de ses ancêtres. "

Les premières expériences du psychologue de Harvard, B. F. Skinner, ont produit des pigeons qui pouvaient danser, faire des figures en huit et jouer au tennis. Aujourd'hui, Skinner est connu comme le père de la science du comportement. Skinner a fini par prouver que le comportement humain pouvait être conditionné de la même manière que les animaux.

Nature vs éducation chez les jumeaux

Si la génétique n'a pas joué un rôle dans le développement de nos personnalités, il s'ensuit que les jumeaux fraternels élevés dans les mêmes conditions se ressembleraient quelles que soient les différences dans leurs gènes. Des études montrent cependant que, bien que les jumeaux fraternels se ressemblent davantage que les frères et sœurs non jumeaux, ils présentent également des similitudes frappantes lorsqu'ils sont élevés en dehors du frère jumeau, de la même manière que les jumeaux identiques élevés séparément grandissent souvent avec beaucoup ( mais pas tous) traits de personnalité similaires.

Si l'environnement ne joue pas un rôle dans la détermination des traits et des comportements d'un individu, alors des jumeaux identiques devraient, en théorie, être les mêmes à tous égards, même s'ils sont élevés séparément. Cependant, alors que des études montrent que des jumeaux identiques ne sont jamais exactement de même, ils sont remarquablement similaires à bien des égards. Cela dit, dans «Happy Families: A Twin Study of Humor», une étude de 2000 publiée par les professeurs de la Twin Research and Genetic Epidemiology Unit du St. Thomas 'Hospital de Londres, les chercheurs ont conclu qu'un sens de l'humour est un trait appris influencé par environnement familial et culturel, plutôt que par toute prédétermination génétique.

Ce n'est pas "Versus", c'est "Et"

Alors, la façon dont nous nous comportons est-elle enracinée avant notre naissance, ou se développe-t-elle au fil du temps en réponse à nos expériences? Les chercheurs des deux côtés du débat «nature contre culture» conviennent que le lien entre un gène et le comportement n'est pas le même que la cause et l'effet. Bien qu'un gène puisse augmenter la probabilité que vous vous comportiez d'une manière particulière, il ne détermine pas en fin de compte le comportement. Ainsi, plutôt que d'être un cas de "soit / ou", il est probable que quelle que soit la personnalité que nous développons est due à une combinaison de la nature et de l'éducation.