5 façons de changer la Constitution américaine sans le processus d'amendement

 Depuis sa ratification finale en 1788, la Constitution des États-Unis a été modifiée à maintes reprises par des moyens autres que le long et traditionnel processus d'amendement énoncé à l'article V de la Constitution elle-même. En fait, il existe cinq «autres» voies légales de modifier la Constitution.

Acclamée dans le monde entier pour tout ce qu'elle accomplit en si peu de mots, la Constitution des États-Unis est également souvent critiquée comme étant de nature trop brève, voire «squelettique». En fait, les rédacteurs de la Constitution savaient que le document ne pouvait et ne devait pas essayer de répondre à toutes les situations que l'avenir pourrait tenir. De toute évidence, ils voulaient faire en sorte que le document permette une certaine souplesse dans son interprétation et son application future. En conséquence, de nombreux changements ont été apportés à la Constitution au fil des ans sans en changer un mot.

Le processus important de modification de la Constitution par des moyens autres que le processus d'amendement formel a historiquement eu lieu et continuera de se dérouler de cinq manières fondamentales:

1. Législation promulguée par le Congrès
2. Actions du président des États-Unis
3. Décisions des tribunaux fédéraux
4. Activités des partis politiques
5. L'application de la coutume

Législation

Les rédacteurs voulaient clairement que le Congrès, tout au long du processus législatif, ajoute de la viande aux os squelettiques de la Constitution, comme l'exigent les nombreux événements futurs imprévus qu'ils savaient à venir.

Alors que l'article I, section 8 de la Constitution accorde au Congrès 27 pouvoirs spécifiques en vertu desquels il est autorisé à adopter des lois, le Congrès a et continuera d'exercer ses «pouvoirs implicites» qui lui sont accordés par l'article I, section 8, article 18 de la Constitution adopter des lois qu'il juge «nécessaires et appropriées» pour mieux servir le peuple.

Considérez, par exemple, comment le Congrès a étoffé l'ensemble du système des tribunaux fédéraux inférieurs à partir du cadre squelettique créé par la Constitution. À l'article III, section 1, la Constitution ne prévoit «qu'une seule Cour suprême et… des tribunaux inférieurs que le Congrès peut ordonner ou établir de temps à autre». Le «de temps à autre» a commencé moins d'un an après sa ratification lorsque le Congrès a adopté la Judiciary Act de 1789 établissant la structure et la compétence du système judiciaire fédéral et créant le poste de procureur général. Tous les autres tribunaux fédéraux, y compris les cours d'appel et les tribunaux de faillite, ont été créés par des actes ultérieurs du Congrès.

De même, les seuls bureaux gouvernementaux de haut niveau créés par l'article II de la Constitution sont les bureaux du président et du vice-président des États-Unis. Tous les autres départements, agences et bureaux de la branche exécutive désormais massive du gouvernement ont été créés par des actes du Congrès plutôt que par une modification de la Constitution..

Le Congrès lui-même a élargi la Constitution de la manière dont il a utilisé les pouvoirs «énumérés» qui lui sont accordés à l'article I, section 8. Par exemple, l'article I, section 8, article 3 accorde au Congrès le pouvoir de réglementer le commerce entre les États… » commerce interétatique. »Mais qu'est-ce que le commerce interétatique et qu'est-ce que cette clause donne exactement au Congrès le pouvoir de réglementer? Au fil des ans, le Congrès a adopté des centaines de lois apparemment sans rapport citant son pouvoir de réglementer le commerce interétatique. Par exemple, depuis 1927, le Congrès a pratiquement modifié le deuxième amendement en adoptant des lois sur le contrôle des armes à feu en fonction de son pouvoir de réglementer le commerce interétatique.

Actions présidentielles

Au fil des ans, les actions de divers présidents des États-Unis ont essentiellement modifié la Constitution. Par exemple, bien que la Constitution donne spécifiquement au Congrès le pouvoir de déclarer la guerre, elle considère également que le président est le «commandant en chef» de toutes les forces armées américaines. Agissant sous ce titre, plusieurs présidents ont envoyé des troupes américaines au combat sans déclaration officielle de guerre promulguée par le Congrès. Bien que la flexion du commandant en chef de cette manière soit souvent controversée, les présidents l'ont utilisée pour envoyer des troupes américaines au combat à des centaines d'occasions. Dans de tels cas, le Congrès passera parfois des déclarations de résolution de guerre comme preuve de soutien à l'action du président et aux troupes qui ont déjà été déployées pour combattre..

De même, alors que l'article II, section 2 de la Constitution donne aux présidents le pouvoir - avec une approbation à la majorité du Sénat - de négocier et d'exécuter des traités avec d'autres pays, le processus d'élaboration des traités est long et le consentement du Sénat est toujours mis en doute. En conséquence, les présidents négocient souvent unilatéralement des «accords exécutifs» avec des gouvernements étrangers accomplissant un grand nombre des mêmes choses accomplies par les traités. En vertu du droit international, les accords exécutifs sont tout aussi juridiquement contraignants pour toutes les nations concernées.

Décisions des cours fédérales

Pour trancher de nombreuses affaires qui leur sont soumises, les tribunaux fédéraux, notamment la Cour suprême, sont tenus d'interpréter et d'appliquer la Constitution. L'exemple le plus pur en est peut-être dans l'affaire de la Cour suprême de 1803 Marbury c. Madison. Dans cette première affaire historique, la Cour suprême a d'abord établi le principe selon lequel les tribunaux fédéraux pouvaient déclarer un acte du Congrès nul et non avenu s'il jugeait cette loi incompatible avec la Constitution..

Dans son opinion majoritaire historique Marbury c. Madison, Le juge en chef John Marshall a écrit: «… c'est la province et le devoir du service judiciaire de dire ce qu'est la loi.» Depuis Marbury c. Madison, la Cour suprême a statué comme le dernier décideur de la constitutionnalité des lois adoptées par le Congrès.

En fait, le président Woodrow Wilson a appelé la Cour suprême une «convention constitutionnelle en session continue».

Partis politiques

Bien que la Constitution ne fasse aucune mention des partis politiques, ils ont clairement forcé des modifications constitutionnelles au fil des ans. Par exemple, ni la Constitution ni la loi fédérale ne prévoient de méthode de nomination des candidats à la présidence. L'ensemble du processus de nomination primaire et conventionnel a été créé et souvent modifié par les dirigeants des principaux partis politiques.

Bien que cela ne soit pas requis ou même suggéré par la Constitution, les deux chambres du Congrès sont organisées et conduisent le processus législatif basé sur la représentation des partis et le pouvoir majoritaire. En outre, les présidents occupent souvent des postes gouvernementaux de haut niveau en fonction de l'affiliation à un parti politique.

Les rédacteurs de la Constitution voulaient que le système des collèges électoraux d'élire réellement le président et le vice-président ne soit guère plus qu'un «tampon en caoutchouc» procédural pour certifier les résultats du vote populaire de chaque État aux élections présidentielles. Cependant, en créant des règles spécifiques à l'État pour sélectionner leurs électeurs des collèges électoraux et en dictant comment ils pourraient voter, les partis politiques ont au moins modifié le système des collèges électoraux au fil des ans.

Douane

L'histoire regorge d'exemples de la manière dont la coutume et la tradition ont élargi la Constitution. Par exemple, l'existence, la forme et le but du cabinet présidentiel d'une importance vitale lui-même sont un produit de la coutume plutôt que la Constitution.

À chacune des huit occasions où un président est décédé en fonction, le vice-président a suivi la voie de la succession présidentielle pour prêter serment. L'exemple le plus récent s'est produit en 1963 lorsque le vice-président Lyndon Johnson a remplacé le président John F. Kennedy récemment assassiné. Cependant, jusqu'à la ratification du 25e amendement en 1967, quatre ans plus tard, la Constitution prévoyait que seules les fonctions, plutôt que le titre actuel de président, devaient être transférées au vice-président..