Problèmes d'avortement aux États-Unis

Les problèmes d'avortement font surface dans presque toutes les élections américaines, que ce soit une course locale pour un conseil scolaire, une course à l'échelle de l'État pour un gouverneur ou un concours fédéral pour le Congrès ou la Maison Blanche. Les problèmes d'avortement ont polarisé la société américaine depuis que la Cour suprême des États-Unis a légalisé la procédure. D'un côté, ceux qui croient que les femmes n'ont pas le droit de mettre fin à la vie d'un enfant à naître. De l'autre, ceux qui croient que les femmes ont le droit de décider de ce qui arrive à leur corps. Souvent, il n'y a pas de place pour un débat entre les parties.

Histoire connexe: L'avortement est-il la bonne chose à faire?

En général, la plupart des démocrates soutiennent le droit d'une femme à un avortement et la plupart des républicains s'y opposent. Il existe cependant des exceptions notables, notamment certains politiciens qui se sont égarés sur la question. Certains démocrates qui sont conservateurs en ce qui concerne les questions sociales, tels que les droits à l'avortement, s'opposent à certains, et certains républicains modérés sont prêts à autoriser les femmes à subir la procédure. Un sondage Pew Research de 2016 a révélé que 59% des républicains croient que l'avortement devrait être illégal, et 70% des démocrates pensent que le produit devrait être autorisé.

Dans l'ensemble, cependant, une étroite majorité d'Américains - 56% dans le sondage Pew - soutiennent l'avortement légalisé et 41% s'y opposent. "Dans les deux cas, ces chiffres sont restés relativement stables pendant au moins deux décennies", ont constaté les chercheurs de Pew..

Quand l'avortement est légal aux États-Unis

L'avortement fait référence à l'interruption volontaire de grossesse, entraînant la mort du fœtus ou de l'embryon. Les avortements pratiqués avant le troisième trimestre sont légaux aux États-Unis.
Les défenseurs des droits à l'avortement croient qu'une femme devrait avoir accès aux soins de santé dont elle a besoin et qu'elle devrait avoir le contrôle de son propre corps. Les opposants au droit à l'avortement croient qu'un embryon ou un fœtus est vivant et que l'avortement équivaut donc à un meurtre. 

Statut actuel

Le plus controversé des problèmes d'avortement est l'avortement dit de «naissance partielle», une procédure rare. À partir du milieu des années 90, les républicains de la Chambre des représentants des États-Unis et du Sénat américain ont présenté une loi interdisant les avortements par «naissance partielle». Fin 2003, le Congrès est passé et le président George W. Bush a signé la loi sur l'interdiction de l'avortement partiel à la naissance.
Cette loi a été rédigée après que la Cour suprême a déclaré inconstitutionnelle la loi sur l'avortement à "naissance partielle" du Nebraska, car elle ne permettait pas à un médecin d'utiliser la procédure même si c'était la meilleure méthode pour préserver la santé de la mère. Le Congrès a tenté de contourner cette décision en déclarant que la procédure n'est jamais médicalement nécessaire.

Histoire

L'avortement a existé dans presque toutes les sociétés et était légal en vertu du droit romain, qui tolérait également l'infanticide. Aujourd'hui, près des deux tiers des femmes dans le monde peuvent obtenir un avortement légal.
Lorsque l'Amérique a été fondée, l'avortement était légal. Des lois interdisant l'avortement ont été introduites au milieu des années 1800 et, en 1900, la plupart avaient été interdites. L'interdiction de l'avortement n'a rien fait pour empêcher une grossesse, et certaines estimations ont fait passer le nombre d'avortements illégaux annuels de 200 000 à 1,2 million dans les années 50 et 60..
Les États ont commencé à libéraliser les lois sur l'avortement dans les années 1960, reflétant l'évolution des mœurs de la société et, peut-être, le nombre d'avortements illégaux. En 1965, la Cour suprême a introduit l’idée d’un «droit à la vie privée» dans Griswold c. Connecticut car il a annulé les lois qui interdisaient la vente de préservatifs aux personnes mariées.
L'avortement a été légalisé en 1973 lorsque la Cour suprême des États-Unis a statué en Roe c. Wade qu'au cours du premier trimestre, une femme a le droit de décider de ce qui arrive à son corps. Cette décision historique reposait sur le "droit à la vie privée" qui a été introduit en 1965. En outre, la Cour a jugé que l'État pouvait intervenir au deuxième trimestre et interdire les avortements au troisième trimestre. Cependant, une question centrale, que la Cour a refusé d'examiner, est de savoir si la vie humaine commence à la conception, à la naissance ou à un moment donné entre les deux..
En 1992, Planned Parenthood c. Casey, le tribunal a renversé Roe's approche trimestrielle et introduit le concept de viabilité. Aujourd'hui, environ 90% de tous les avortements ont lieu au cours des 12 premières semaines.
Dans les années 1980 et 1990, l'activisme anti-avortement - stimulé par l'opposition des catholiques romains et des groupes chrétiens conservateurs - est passé des défis juridiques aux rues. L'organisation Opération sauvetage organisé des blocus et des manifestations autour des cliniques d'avortement. Beaucoup de ces techniques étaient interdites par la loi de 1994 sur la liberté d'accès aux entrées des cliniques (FACE).

Avantages

La plupart des sondages suggèrent que les Américains, à une faible majorité, se disent «pro-choix» plutôt que «pro-vie». Cela ne signifie cependant pas que tous ceux qui sont "pro-choix" croient que l'avortement est acceptable en toutes circonstances. Une majorité soutient au moins des restrictions mineures, que la Cour a jugées raisonnables aussi Chevreuil.
Ainsi, la faction pro-choix contient un éventail de croyances - allant de l'absence de restrictions (la position classique) aux restrictions pour les mineurs (consentement parental)… du soutien lorsque la vie d'une femme est en danger ou lorsque la grossesse est le résultat d'un viol à une opposition juste parce qu'une femme est pauvre ou célibataire.
Les principales organisations incluent le Center for Reproductive Rights, l'Organisation nationale pour les femmes (NOW), la National Abortion Rights Action League (NARAL), Planned Parenthood et la Religious Coalition for Reproductive Choice.

Les inconvénients

Le mouvement «pro-vie» est considéré comme plus noir et blanc dans sa gamme d'opinions que la faction «pro-choix». Ceux qui soutiennent la «vie» sont plus préoccupés par l'embryon ou le fœtus et pensent que l'avortement est un meurtre. Les sondages Gallup commençant en 1975 montrent systématiquement que seule une minorité d'Américains (12-19 pour cent) pense que tous les avortements devraient être interdits.
Néanmoins, les groupes «pro-vie» ont adopté une approche stratégique de leur mission, en faisant du lobbying pour les périodes d'attente obligatoires, les interdictions de financement public et le déni des installations publiques..
De plus, certains sociologues suggèrent que l'avortement est devenu un symbole de l'évolution du statut des femmes dans la société et de l'évolution des mœurs sexuelles. Dans ce contexte, les partisans «pro-vie» peuvent refléter une réaction violente contre le mouvement des femmes.
Les principales organisations comprennent l'Église catholique, Concerned Women for America, Focus on the Family et National Right to Life Committee.

Où il en est

Le président George W. Bush a soutenu et signé l'interdiction de l'avortement par «naissance partielle» contestable sur le plan constitutionnel et, en tant que gouverneur du Texas, a promis de mettre fin à l'avortement. Immédiatement après son entrée en fonction, Bush a éliminé le financement américain pour toute organisation internationale de planification familiale qui fournissait des conseils ou des services d'avortement - même s'ils le faisaient avec des fonds privés.
Il n'y avait pas de déclaration de problème facilement accessible sur l'avortement sur le site Web candidat de 2004. Cependant, dans un éditorial intitulé "La guerre contre les femmes", le New York Times a écrit:

• L'allongement de la chaîne des décrets exécutifs, des règlements, des dossiers juridiques, des manœuvres législatives et des nominations clés émanant de son administration suggère que porter atteinte à la liberté de reproduction essentielle à la santé, à la vie privée et à l'égalité des femmes est une préoccupation majeure de son administration - deuxième seulement, peut-être à la guerre contre le terrorisme.