À propos du Fonds pour la campagne électorale présidentielle

Le Presidential Election Campaign Fund est un programme géré par le gouvernement dont la mission est d'aider les candidats au poste le plus élevé aux États-Unis à payer leurs campagnes. Le Fonds pour la campagne électorale présidentielle est financé par les contribuables qui contribuent volontairement 3 $ de leurs impôts fédéraux au financement public des campagnes présidentielles. Les donateurs du fonds contribuent en cochant la case «oui» sur leurs formulaires de déclaration de revenus aux États-Unis en réponse à la question: «Voulez-vous que 3 $ de votre impôt fédéral soient versés au Presidential Election Campaign Fund?

Objet du Fonds pour la campagne électorale présidentielle

Le Fonds pour la campagne électorale présidentielle a été mis en place par le Congrès en 1973 à la suite du scandale du Watergate, qui, en plus de l'effraction désormais infâme au siège du Parti démocrate, a impliqué d'importantes contributions secrètes à la campagne de réélection du président Richard Nixon. Le Congrès entendait limiter l'influence des grosses sommes d'argent et des donateurs sur les campagnes et uniformiser les règles du jeu entre les candidats à la présidentielle.

Les deux partis politiques nationaux, à un moment donné, ont également reçu de l'argent du Fonds de la campagne électorale présidentielle pour payer leurs conventions nationales, qui sont tenues de nommer des candidats à la présidence et à la vice-présidence; en 2012, 18,3 millions de dollars sont allés aux conventions nationales républicaines et démocrates. Avant les conventions présidentielles de 2016, cependant, le président Barack Obama a signé une loi pour mettre fin au financement public des conventions de nomination.

En acceptant l'argent du Fonds de la campagne électorale présidentielle, un candidat est limité dans la quantité d'argent qui peut être collectée en contributions importantes d'individus et d'organisations dans le cycle primaire. Dans la course aux élections générales, après les conventions, les candidats acceptant un financement public ne peuvent lever des fonds que pour la conformité légale et comptable des élections générales. Le Fonds pour la campagne électorale présidentielle est administré par la Commission électorale fédérale.

Peu de contribuables sont prêts à donner 3 $

La part du public américain qui contribue au fonds a considérablement diminué depuis que le Congrès l'a créé dans l'ère post-Watergate. En fait, en 1976, plus du quart des contribuables - 27,5% - ont répondu oui à cette question. Le soutien au financement public a atteint son apogée en 1980, avec 28,7% des contribuables. En 1995, le fonds a levé près de 68 millions de dollars du prélèvement d'impôt de 3 $. Mais lors de l'élection présidentielle de 2012, il avait attiré moins de 40 millions de dollars, selon les archives de la Commission électorale fédérale. Moins d'un contribuable sur dix a soutenu le fonds lors des élections présidentielles de 2004, 2008, 2012 et 2016, selon les archives de la Commission électorale fédérale.

Les candidats qui réclament leur part de soutien financier doivent accepter de limiter le montant d'argent qu'ils collectent et dépensent pour leurs campagnes, restrictions qui ont rendu le financement public impopulaire dans l'histoire moderne. Lors de l'élection présidentielle de 2016, aucun des principaux candidats du parti, le républicain Donald Trump et la démocrate Hillary Clinton, n'a accepté de financement public. Et seuls deux candidats principaux, le démocrate Martin O'Malley du Maryland et Jill Stein du Parti vert, ont accepté de l'argent du Presidential Election Campaign Fund.

L'utilisation du Fonds pour la campagne électorale présidentielle est en baisse depuis des décennies. Le programme ne peut pas rivaliser avec les contributeurs riches et les super PAC, qui peuvent collecter et dépenser des sommes illimitées pour influencer la course. Lors des élections de 2012 et 2016, les deux candidats des principaux partis et les super PAC les soutenant ont levé et dépensé 2 milliards de dollars, bien plus que le Fonds de campagne électorale présidentielle géré par l'État. Le dernier candidat du grand parti à avoir accepté le soutien financier du Fonds de la campagne électorale présidentielle était John McCain, le candidat républicain à la présidentielle de 2008 qui a perdu sa candidature à la Maison Blanche contre le démocrate Barack Obama. La campagne de McCain a accepté plus de 84 millions de dollars en soutien aux contribuables pour sa campagne cette année-là.

Le mécanisme de financement public a perdu son utilité sous sa forme actuelle et doit être soit révisé, soit abandonné, selon les critiques. En fait, aucun aspirant présidentiel sérieux ne prend plus au sérieux le financement public. «Prendre des fonds de contrepartie a vraiment été considéré comme la lettre écarlate. Cela dit que vous n'êtes pas viable et que vous ne serez pas nommé par votre parti », a déclaré l'ancien président de la Commission électorale fédérale, Michael Toner. Bloomberg Business.

Les candidats qui acceptent d'accepter de l'argent du fonds doivent accepter de limiter les dépenses au montant de la subvention et ne peuvent accepter de contributions privées pour la campagne. En 2016, la Commission électorale fédérale a offert 96 millions de dollars aux campagnes présidentielles, ce qui signifie que les candidats - Trump et Clinton - auraient été limités à dépenser le même montant. Les deux campagnes, qui ont refusé de participer au financement public, ont recueilli bien plus que celui des contributions privées. La campagne de Clinton a rapporté 564 millions de dollars, et la campagne de Trump a collecté 333 millions de dollars.

Pourquoi le financement public est défectueux

L'idée de financer des campagnes présidentielles avec de l'argent public découle de l'effort qui limite l'influence des riches et influents. Ainsi, pour que le financement public fonctionne, les candidats doivent respecter les restrictions sur le montant d'argent qu'ils peuvent collecter lors d'une campagne. Mais accepter de telles limites les place dans une position désavantageuse. De nombreux candidats à la présidence moderne ne sont probablement pas disposés à accepter de telles limites quant au montant qu'ils peuvent lever et dépenser. Lors de l'élection présidentielle de 2008, Obama est devenu le premier grand candidat du parti à rejeter le financement public lors d'une élection présidentielle générale.

Huit ans plus tôt, en 2000, le gouverneur républicain George W. Bush du Texas a évité le financement public des primaires du GOP. Les deux candidats ont trouvé l'argent public inutile. Les deux candidats ont trouvé les restrictions de dépenses qui y sont associées trop lourdes. Et à la fin, les deux candidats ont fait le bon choix. Ils ont gagné la course.

Candidats présidentiels qui ont pris l'argent

Voici tous les candidats à la présidentielle des principaux partis qui ont choisi de financer leurs campagnes électorales générales avec de l'argent provenant du Fonds pour la campagne électorale présidentielle..

• 2016: Aucun
• 2012: Aucun
• 2008: Républicain John McCain, 84 millions de dollars.
• 2004: Le républicain George W. Bush et le démocrate John Kerry, 75 millions de dollars chacun.
• 2000: Le républicain George W. Bush et le démocrate Al Gore, 68 millions de dollars chacun.
• 1996: Le républicain Bob Dole et le démocrate Bill Clinton, 62 millions de dollars chacun, et le candidat tiers Ross Perot, 29 millions de dollars.
• 1992: Républicain George H.W. Bush et le démocrate Bill Clinton, 55 millions de dollars chacun.
• 1988: Républicain George H.W. Bush et le démocrate Michael Dukakis, 46 millions de dollars chacun.
• 1984: Républicain Ronald Reagan et démocrate Walter Mondale, 40 millions de dollars chacun.
• 1980: Républicain Ronald Reagan et démocrate Jimmy Carter, 29 millions de dollars chacun, et indépendant John Anderson, 4 millions de dollars.
• 1976: Le républicain Gerald Ford et le démocrate Jimmy Carter, 22 millions de dollars chacun.