Définition et exemples du raisonnement circulaire

Dans une logique informelle, raisonnement circulaire est un argument qui commet l'erreur logique de supposer ce qu'il tente de prouver. Les erreurs étroitement liées au raisonnement circulaire comprennent mendier la question et petitio principii.

"L'illusion du petitio principii,"dit Madsen Pirie", réside dans sa dépendance à l'égard de la conclusion non établie. Sa conclusion est utilisée, bien que souvent sous une forme déguisée, dans les locaux qui la soutiennent "(Comment gagner chaque argument: l'utilisation et l'abus de la logique, 2015).

Exemples et observations

• "Le argument circulaire utilise sa propre conclusion comme l'un de ses prémisses déclarées ou non déclarées. Au lieu d'offrir une preuve, il affirme simplement la conclusion sous une autre forme, invitant ainsi l'auditeur à l'accepter comme réglée alors qu'en fait elle n'a pas été réglée. Parce que la prémisse n'est pas différente et donc aussi discutable que sa conclusion, un argument circulaire viole le critère d'acceptabilité. "(T. Edward Damer, Attaquer un raisonnement défectueux. Wadsworth, 2001)
• "Argument circulaire: Une phrase ou un argument qui répète plutôt que prouve. Ainsi, cela tourne en rond: «Le président Reagan était un grand communicateur parce qu'il avait le don de parler efficacement au peuple». Les termes au début de la phrase (grand communicateur) et la fin de la phrase (parler efficacement) sont interchangeables. "(Stephen Reid, The Prentice Hall Guide for College Writers, 5e éd., 2000)

Maladie mentale et crimes violents

• "L'hypothèse selon laquelle les personnes ayant des problèmes de santé mentale sont violents est profondément ancrée (costumes de fou lunaire, n'importe qui?). Cela conduit souvent à raisonnement circulaire. Combien de fois avez-vous entendu des gens affirmer que commettre un crime violent est une preuve de maladie mentale? "Seule une personne mentalement malade tuerait quelqu'un, donc toute personne qui tue quelqu'un est automatiquement malade mental." Laissant de côté la grande majorité des homicides qui ne sont pas commis par des personnes ayant des problèmes mentaux, ce n'est pas fondé sur des preuves. "(Dean Burnett," Arrêtez de blâmer la maladie mentale pour les crimes violents. " Le gardien [Royaume-Uni], 21 juin 2016)

Raisonnement circulaire en politique

• "Le sénateur Kent Conrad du Dakota du Nord offre une parfaite argument circulaire: nous ne pouvons pas avoir l'option publique, parce que si nous le faisons, la réforme des soins de santé n'obtiendra pas les votes de sénateurs comme lui. "Dans un environnement de 60 voix", dit-il ..., "vous devez attirer certains républicains ainsi que tenir pratiquement tous les démocrates ensemble, et cela, je ne pense pas, est possible avec une option publique pure." "(Paul Krugman," Showdown de soins de santé. " Le New York Times, 22 juin 2009)
• "Ralph Nader et Pat Buchanan frappent aux portes, et l'establishment politique, composé à la fois de politiciens et des médias, semble déterminé à ne pas les laisser entrer au motif qu'ils n'ont aucun soutien public. C'est une argument circulaire; l'une des raisons pour lesquelles ils ont si peu de soutien est qu'ils sont généralement ignorés par la presse et seront très probablement exclus des débats présidentiels, qui nécessitent un soutien de base de 15% de l'électorat. "(Lars-Erik Nelson," Parti Aller." La revue de New York des livres, 10 août 2000)

Aller en cercles

• "Raisonnement circulaire peut être utilisé fallacieusement… dans des arguments qui nécessitent l'utilisation de prémisses dont on peut démontrer qu'elles sont mieux établies que la conclusion à prouver. L’exigence est ici une priorité en matière de preuve… Se disputer en cercle devient une erreur de petitio principii ou mendier la question lorsqu'une tentative est faite pour éluder la charge de prouver l'une des prémisses d'un argument en la basant sur l'acceptation préalable de la conclusion à prouver ... d'une charge de preuve légitime… par le promoteur d'un argument dans le dialogue en utilisant une structure d'argument circulaire pour bloquer la poursuite du dialogue, et, en particulier, pour saper la capacité de l'intimé, à qui l'argument était destiné, de poser des questions critiques légitimes en réponse. "(Douglas N. Walton," Circular Reasoning ". Un compagnon d'épistémologie, 2e éd., Édité par Jonathan Dancy et al. Wiley-Blackwell, 2010)