Définition et exemples d'un morphing en linguistique

En linguistique, un morph est un segment de mot qui représente un morphème (la plus petite unité de langage qui a un sens) dans le son ou l'écriture. C'est une partie écrite ou prononcée d'un mot, comme un affixe (un préfixe ou un suffixe). Par exemple, le mot infâme est composé de trois morphes-dans, fam (e), -eous-chacun représentant un morphème. Le mot a deux affixes, tous deux un préfixe (dans-) et un suffixe (-eous) attaché à un mot racine.

Points clés: Morphs

• Les morphes sont des parties d'un mot, comme les affixes.
• Les morphes qui sont aussi des mots entiers sont appelés morphes libres.
• Les différents sons qui prononcent un morph sont ses allomorphes.
• Un morphème est une description, comme «une fin de verbe au passé». Ce morphème est souvent représenté par le morph -ed.
  

Morphes, morphèmes et allomorphes

Bien qu'un morphème soit une unité abstraite de sens, un morphème est une unité formelle avec une forme physique. Un morphème est la description de ce qu'un morph est ou fait à un mot. L'auteur George David Morley explique: "Par exemple, le morphème signifiant 'formation négative' est mis en évidence dans les adjectifs par les morphes ONU un péché pas clair, in - inadéquat, im - immoral, il - illégal, ig - ignoble, ir - irrégulier, non - inexistant, dis - malhonnête."(" Syntaxe en grammaire fonctionnelle: introduction au lexicogramme en linguistique systémique "." Continuum, 2000)

Quand quelque chose a plusieurs façons de créer un son, ce sont ses allomorphes. Les auteurs Mark Aronoff et Kirsten Fudeman expliquent le concept de cette façon: "Par exemple, le morphème du passé anglais que nous épelons -ed a divers [allomorphes ou variantes]. Il est réalisé comme [t] après le sans voix [p] de sauter (cf. sauté), comme [d] après le [l] exprimé de repousser (cf. repoussé), et comme [əd] après le [t] sans voix de racine ou la voix [d] de mer (cf. enraciné et marié). "(" Qu'est-ce que la morphologie? ", 2e éd. Wiley-Blackwell, 2011)

Types de morphes

Un morph qui peut se suffire à lui-même comme un mot est appelé morph libre. Par exemple, l'adjectif gros, le verbe marcher, et le nom Accueil sont des morphes libres.

Racine du mot peuvent ou non être des morphes libres. Par exemple, la racine du mot construction est struct, sens construire. Le mot contient également le préfixe con- et -ion (ce dernier montre que le mot est un substantif).

Un morph qui ne peut pas rester seul comme un mot est appelé un morph lié; les fins -euh (un péché biggeuh), -ed (un péché marchered), et -s (un péché Accueils) sont des morphes liés (ou appose).

Quand un mot fait-il partie d'un morph?

Pour la plupart des utilisateurs de langues, être capable de réduire un mot en ses parties (mots racines et affixes) est suffisant pour comprendre un mot complexe. Prends la parole anti-établissement. Il peut être divisé comme suit: anti- (contre), dis- (démonter), établir (mot racine; supprimer, c'est mettre fin à un statut officiel, en particulier d'une église), et -ment (montrer le mot est un substantif). Supposé à partir de la somme de ses parties, le mot signifie donc être contre l'État qui désagrège une église, et il se réfère en particulier à l'Église d'Angleterre du XIXe siècle.

Inversement, pour la plupart des utilisateurs, la connaissance des affixes suffira pour créer des mots à partir de pièces. C'est ce que voulait George W. Bush lorsqu'il a dit que les gens le "sous-estimaient". Les locuteurs natifs de l'anglais qui savent ce que le préfixe mis- signifie comprendre ce que l'ancien président tentait de dire, même s'il a créé un nouveau mot pour le lexique populaire (un Bushisme) quand il a mal parlé. (Bushisme est également un exemple d'un mot créé, contenant Bush, se référant à l'ancien président, et -isme, un nom, ce qui signifie caractéristique de le mot auquel il est attaché.)

Au lieu de s'arrêter au niveau racine du mot et de l'affixe, certains linguistes poussent le mot dissection encore plus loin, comme le décrivent l'auteur Keith Denning et ses collègues: "Les étymologues et ceux qui s'intéressent à l'histoire de la langue peuvent aller dans la direction opposée et s'isoler comme un morph chaque son ayant jamais eu une fonction distincte, même s'il doit remonter aussi loin que le proto-indo-européen pour le trouver. Les deux points de vue sont valables, tant que les critères sont clairement énoncés. " (Keith Denning, Brett Kessler et William R. Leben, «English Vocabulary Elements», 2e éd. Oxford University Press, 2007.)