Analyse du caractère et du thème Hériter du vent

Les dramaturges Jerome Lawrence et Robert E. Lee ont créé ce drame philosophique en 1955. Une bataille entre les partisans du créationnisme et la théorie de l'évolution de Darwin, Hériter du vent génère toujours un débat controversé.

L'histoire

Un professeur de sciences dans une petite ville du Tennessee défie la loi lorsqu'il enseigne la théorie de l'évolution à ses élèves. Son cas incite un politicien / avocat fondamentaliste de renom, Matthew Harrison Brady, à offrir ses services en tant que procureur. Pour lutter contre cela, le rival idéaliste de Brady, Henry Drummond, arrive en ville pour défendre l'enseignant et déclencher par inadvertance une frénésie médiatique.

Les événements de la pièce sont fortement inspirés du procès Scopes «Monkey» de 1925. Cependant, l'histoire et les personnages ont été fictifs.

Henry Drummond

Les personnages des avocats des deux côtés de la salle d'audience sont convaincants. Chaque avocat est un maître de la rhétorique, mais Drummond est le plus noble des deux.

Henry Drummond, inspiré du célèbre avocat et membre de l'ACLU, Clarence Darrow, n'est pas motivé par la publicité (contrairement à son homologue réel). Au lieu de cela, il cherche à défendre la liberté de l'enseignant de penser et d'exprimer des idées scientifiques. Drummond admet qu'il ne se soucie pas de ce qui est «bien». Au lieu de cela, il se soucie de la «vérité».

Il se soucie également de la logique et de la pensée rationnelle; dans l'échange d'audience culminant, il utilise la Bible elle-même pour dénoncer une «faille» dans le dossier de l'accusation, ouvrant ainsi la voie aux fidèles de tous les jours pour accepter le concept de l'évolution. Se référant au livre de la Genèse, Drummond explique que personne - pas même Brady - ne sait combien de temps a duré le premier jour. C'était peut-être 24 heures. Cela fait peut-être des milliards d'années. Cela bloque Brady, et même si l'accusation l'emporte, les partisans de Brady sont devenus désillusionnés et douteux.

Pourtant, Drummond n'est pas ravi de la chute de Brady. Il se bat pour la vérité, pas pour humilier son adversaire de longue date.

E. K. Hornbeck

Si Drummond représente l'intégrité intellectuelle, alors E. K. Hornbeck représente le désir de détruire les traditions simplement par dépit et cynisme. Journaliste très partisan du côté de l'accusé, Hornbeck est basé sur le journaliste estimé et élitiste H. L. Mencken.

Hornbeck et son journal se consacrent à défendre le professeur d'école pour des raisons ultérieures: A) C'est une histoire sensationnelle. B) Hornbeck se réjouit de voir des démagogues vertueux tomber de leurs piédestaux.

Bien que Hornbeck soit plein d'esprit et charmant au début, Drummond se rend compte que le journaliste ne croit en rien. Essentiellement, Hornbeck représente le chemin solitaire du nihiliste. En revanche, Drummond est respectueux de la race humaine. Il déclare qu '«une idée est un monument plus grand qu'une cathédrale!» La vision de Hornbeck sur l'humanité est moins optimiste:

«Oh, Henry! Pourquoi ne te réveilles-tu pas? Darwin avait tort. L'homme est toujours un singe. "

«Ne savez-vous pas que l'avenir est déjà obsolète? Vous pensez que l'homme a toujours un noble destin. Eh bien, je vous le dis, il a déjà commencé sa marche arrière vers la mer remplie de sel et stupide d'où il venait. »

Rév. Jeremiah Brown

Le chef religieux de la communauté remue la ville avec ses sermons enflammés, et il dérange le public dans le processus. Le révérend dominateur Brown demande au Seigneur de frapper les méchants partisans de l'évolution. Il invoque même la damnation du professeur d'école, Bertram Cates. Il demande à Dieu d'envoyer l'âme de Cates dans les flammes infernales, malgré le fait que la fille du révérend est fiancée au professeur.

Dans l'adaptation cinématographique de la pièce, l'interprétation intransigeante de la Bible par le révérend Brown l'a incité à dire des déclarations très troublantes lors des funérailles d'un enfant lorsqu'il a prétendu que le petit garçon était mort sans être «sauvé» et que son âme vivait en enfer..

Certains ont fait valoir que Hériter du vent est enraciné dans des sentiments antichrétiens, et le personnage du révérend Brown est la principale source de cette plainte.

Matthew Harrison Brady

Les vues extrémistes du révérend permettent à Matthew Harrison Brady, le procureur fondamentaliste, d'être considéré comme plus modéré dans ses convictions, et donc plus sympathique envers le public. Lorsque le révérend Brown appelle la colère de Dieu, Brady calme le pasteur et apaise la foule en colère. Brady leur rappelle d'aimer son ennemi. Il leur demande de réfléchir aux voies miséricordieuses de Dieu.

Malgré son discours de maintien de la paix aux habitants de la ville, Brady est un guerrier dans la salle d'audience. Sur le modèle du démocrate du Sud William Jennings Bryan, Brady utilise des tactiques plutôt sournoises pour servir ses objectifs. Dans une scène, il est tellement absorbé par son désir de victoire qu'il trahit la confiance du jeune fiancé de l'enseignant et utilise en toute confiance les informations qu'elle lui a données.

Ceci et d'autres pitreries bruyantes de la salle d'audience rendent Drummond dégoûté de Brady. L'avocat de la défense affirme que Brady était un homme de grandeur, mais maintenant il est devenu consumé par son image publique auto-gonflée. Cela devient trop évident lors de l'acte final de la pièce. Brady, après une journée humiliante au tribunal, pleure dans les bras de sa femme, pleurant les mots: «Mère, ils se sont moqués de moi.»

L'aspect merveilleux de Hériter du vent est que les personnages ne sont pas de simples symboles représentant des points de vue opposés. Ce sont des personnages très complexes et profondément humains, chacun avec ses propres forces et défauts.

Réalité vs fiction

Inherit the Wind est un mélange d'histoire et de fiction. Austin Cline, le guide de l'athéisme / agnosticisme de ThoughtCo, a exprimé son admiration pour la pièce mais a également ajouté:

«Malheureusement, beaucoup de gens la considèrent comme beaucoup plus historique qu'elle ne l'est réellement. Donc, d'une part, j'aimerais que plus de gens le voient à la fois pour le drame et pour le peu d'histoire qu'il révèle, mais d'autre part, j'aimerais que les gens soient plus sceptiques sur la façon dont cela l'histoire est présentée.

Voici les principales différences entre les faits et la fabrication. Voici quelques faits saillants à noter:

• Dans la pièce, Brady dit qu'il n'a aucun intérêt pour "les hypothèses païennes de ce livre". Bryan était en fait très familier avec les écrits de Darwin et les citait souvent pendant le procès.
• Brady proteste contre le verdict au motif que l'amende est trop clémente. Dans le vrai procès, Scopes a été condamné à une amende minimale exigée par la loi et Bryan a offert de le payer pour lui.
• Drummond s'implique dans le procès pour empêcher Cates d'être emprisonné, mais Scopes n'a jamais été en danger de prison - dans une lettre à H.L Mencken et sa propre autobiographie, Darrow a reconnu qu'il avait participé au procès pour attaquer la pensée fondamentaliste.