compétence linguistique

Le terme compétence linguistique fait référence à la connaissance inconsciente de la grammaire qui permet à un locuteur d'utiliser et de comprendre une langue. Aussi connu sous le nom compétence grammaticale ou I-langue. Contraste avec performance linguistique.

Tel qu'utilisé par Noam Chomsky et d'autres linguistes, compétence linguistique n'est pas un terme évaluatif. Il se réfère plutôt à la connaissance linguistique innée qui permet à une personne de faire correspondre les sons et les significations. Dans Aspects de la théorie de la syntaxe (1965), Chomsky a écrit: "Nous faisons donc une distinction fondamentale entre compétence (la connaissance du locuteur-auditeur de sa langue) et performance (l'utilisation réelle de la langue dans des situations concrètes). "

Exemples et observations

"Compétence linguistique constitue une connaissance de la langue, mais cette connaissance est tacite, implicite. Cela signifie que les gens n'ont pas accès consciemment aux principes et aux règles qui régissent la combinaison des sons, des mots et des phrases; cependant, ils reconnaissent quand ces règles et principes ont été violés… Par exemple, quand une personne juge que la peine John a dit que Jane s'est aidée est non grammatical, c'est parce que la personne a une connaissance tacite du principe grammatical que les pronoms réflexifs doivent se référer à un NP dans la même clause. "(Eva M. Fernandez et Helen Smith Cairns, Fondements de la psycholinguistique. Wiley-Blackwell, 2011)

Compétence linguistique et performance linguistique

"Dans la théorie de [Noam] Chomsky, notre compétence linguistique est notre connaissance inconsciente de langues et est similaire à certains égards au concept de langue de [Ferdinand de] Saussure, les principes organisateurs d'une langue. Ce que nous produisons en tant qu'énonciations est similaire à celui de Saussure parole, et est appelé performance linguistique. La différence entre la compétence linguistique et la performance linguistique peut être illustrée par des glissements de la langue, tels que «de nobles tonnes de terre» pour «de nobles fils de labeur». Prononcer un tel glissement ne signifie pas que nous ne connaissons pas l'anglais mais plutôt que nous avons simplement fait une erreur parce que nous étions fatigués, distraits ou quoi que ce soit. De telles «erreurs» ne prouvent pas non plus que vous êtes (en supposant que vous êtes un locuteur natif) un pauvre anglophone ou que vous ne connaissez pas l'anglais aussi bien que quelqu'un d'autre. Cela signifie que la performance linguistique est différente de la compétence linguistique. Lorsque nous disons que quelqu'un est un meilleur orateur que quelqu'un d'autre (Martin Luther King, Jr., par exemple, était un excellent orateur, bien meilleur que vous), ces jugements nous parlent de performance, pas de compétence. Les locuteurs natifs d'une langue, qu'ils soient ou non des locuteurs publics célèbres, ne connaissent pas la langue mieux que tout autre locuteur en termes de compétence linguistique. "(Kristin Denham et Anne Lobeck, Linguistique pour tous. Wadsworth, 2010)

"Deux utilisateurs de langues peuvent avoir le même" programme "pour effectuer des tâches spécifiques de production et de reconnaissance, mais diffèrent dans leur capacité à l'appliquer en raison de différences exogènes (telles que la capacité de mémoire à court terme). Les deux sont donc également compétents mais pas nécessairement aussi aptes à faire usage de leur compétence.

"Le compétence linguistique d'un être humain doit donc être identifié au «programme» intériorisé de production et de reconnaissance de cet individu. Alors que de nombreux linguistes identifieraient l'étude de ce programme avec l'étude de la performance plutôt que de la compétence, il devrait être clair que cette identification est erronée puisque nous avons délibérément écarté toute considération de ce qui se passe lorsqu'un utilisateur de langue tente réellement de mettre le programme utiliser. Un objectif majeur de la psychologie du langage est de construire une hypothèse viable quant à la structure de ce programme… "(Michael B. Kac, Grammaires et grammaticalité. John Benjamins, 1992)