Dans la grammaire anglaise, un nom abstrait est un nom ou une expression nominale qui nomme une idée, un événement, une qualité ou un concept - par exemple, courage, liberté, progrès, amour, patience, excellence et amitié. Un nom abstrait nomme quelque chose qui ne peut pas être physiquement touché. Comparez cela avec un nom concret.
Selon "A Comprehensive Grammar of the English Language," les noms abstraits sont "généralement non observables et non mesurables". Mais, comme l'explique James Hurford, la distinction entre les noms abstraits et les autres noms communs "est relativement peu importante, en ce qui concerne la grammaire concerné."
(James Hurford, «Grammar: A Student's Guide», Cambridge University Press, 1994)
"Abstrait et concret sont généralement définis ensemble ou en termes l'un de l'autre. L'abstrait est ce qui n'existe que dans notre esprit, ce que nous ne pouvons pas connaître par nos sens. Il comprend les qualités, les relations, les conditions, les idées, les théories, les états d'être , des champs d'investigation et autres. Nous ne pouvons pas connaître une qualité telle que la cohérence directement par nos sens; nous ne pouvons voir ou entendre que des personnes agissant d'une manière que nous arrivons à qualifier de cohérente. "
(William Vande Kopple, "Prose claire et cohérente." Scott Foresman & Co., 1989)
"Bien que les noms abstraits aient tendance à être innombrables (courage, bonheur, actualités, tennis, entraînement), beaucoup sont dénombrables (une heure, une blague, une quantité). D'autres peuvent être les deux, souvent avec des changements de sens du général au particulier (grand gentillesse / beaucoup de gentillesse). "
(Tom McArthur, «Abstract and Concrete». «The Oxford Companion to the English Language». Oxford University Press, 1992)
"[Beaucouples noms abstraits ne sont généralement pas fléchis pour le nombre (chance, nausées) ou ils ne se produisent pas dans le possessif (le temps de l'engagement). "
(M. Lynne Murphy et Anu Koskela, «Termes clés en sémantique». Continuum, 2010)
"[R] reconnaître les noms abstraits est relativement peu important, en ce qui concerne la grammaire. C'est parce qu'il y a peu, voire aucune, de propriétés grammaticales particulières qui affectent uniquement l'ensemble des noms abstraits ... On soupçonne que la raison de la mention récurrente de les noms abstraits sont le choc entre leurs significations (abstraites) et la définition traditionnelle d'un nom comme «nom d'une personne, d'un lieu ou d'une chose». L'existence de noms évidents tels que liberté, action, péché et temps est un embarras douloureux pour une telle définition, et la réponse pragmatique a été d'appliquer une étiquette distinctive aux mots problématiques. "
(James R. Hurford, «Grammar: A Student's Guide», Cambridge University Press, 1994)
"'Cela représente la discipline', a déclaré M. Etherege ... 'Et pour l'esprit non instruit, L'uniformité.' Ses noms abstraits étaient audiblement garnis de majuscules. "Mais cette dernière notion est fallacieuse."
"" Sans doute ", a déclaré Fen. Il a perçu que cette homélie naissante nécessitait une ponctuation plutôt qu'un argument.
"'Fallacious', a poursuivi M. Etherege, 'parce que la tentative de produire l'uniformité accentue inévitablement l'excentricité. Cela rend l'excentricité, pour ainsi dire, sûre.'"
(Bruce Montgomery [alias Edmund Crispin], "Love Lies Bleeding." Vintage, 1948)