Orthographe des efforts de réforme en anglais

Le terme réforme orthographique fait référence à tout effort organisé pour simplifier le système d'orthographe anglaise.

Au fil des ans, des organisations telles que la English Spelling Society ont encouragé les efforts pour réformer ou «moderniser» les conventions de l'anglais orthographe, généralement sans succès.

Exemples et observations

• "[Noah] Webster a proposé la suppression de toutes les lettres silencieuses et la régularisation de certains autres sons communs. Donc, donner serait giv, construit serait bilt, parler serait speek, et clé serait kee. Bien que ces suggestions n'aient manifestement pas été prises en compte, de nombreuses orthographes en anglais américain de Webster l'ont fait: couleur - couleur, honneur - honneur, défense - défense, brouillon - brouillon, et charrue - charrue, pour n'en nommer que quelques-uns. "
  (Kristin Denham et Anne Lobeck, Linguistique pour tous: une introduction. Wadsworth, 2010)
• Alphabet de Shaw
  "[C] epuis le milieu du [19e] siècle, il y a eu une longue succession de chercheurs, d'écrivains et même de politiciens ayant des opinions bien arrêtées sur réforme orthographique et offrir un large éventail de propositions de changement. Pourquoi l'orthographe ne devrait-elle pas être ouverte à la réforme au même titre que la monnaie, les poids et mesures et les autres institutions de la société? Le principal argument en faveur de la réforme est évidemment valable: que la suppression des irrégularités dans notre système d'écriture actuel rendrait l'alphabétisation plus grande et plus facile…
  «Un large éventail de programmes de réforme orthographique ont concouru, sans grand succès tangible, à l'approbation du public. La proposition la plus extrême était sans aucun doute l'alphabet Shaw, subventionné par la succession de George Bernard Shaw… Cela était basé sur le principe alphabétique strict d'un symbole par phonème. Le nouvel alphabet aurait pu être créé en augmentant les 26 lettres de l'alphabet romain avec des lettres ou des accents supplémentaires, mais Shaw a pris la possibilité extrême de commander un tout nouvel ensemble de 40 formes de lettres dans lesquelles, dans une mesure limitée, les sons phonétiquement similaires avaient une forme similaire… Le critère du coût économique, qui était l'argument principal de Shaw pour son alphabet expérimental, sous-tend le système de «Cut Spelling» proposé par [Christopher] Upward…, qui dispense de toute lettre considérée comme redondante. "
  (Edward Carney, Une enquête sur l'orthographe anglaise. Routledge, 1994)
• Réformes orthographiques erronées
  «Les XVIe et XVIIe siècles doivent sûrement être l'âge d'or de… bricolage étymologique… Un« b »a été ajouté à dette, rendre explicite un lien éloigné avec le latin debitum. Le «b» pourrait être justifié dans le mot débit que nous avons volé directement du latin, mais ce sont les Français qui nous ont donné dette, et il n'y avait pas de «b» dans son orthographe à l'époque. Subtil et doute ont également reçu leur «b» comme une tentative réforme orthographique. Notez également que notre estime pour l'autorité de la langue écrite est telle que ces jours-ci, nous parlons de ces mots comme ayant un «b» silencieux. La consonne a été insérée par erreur, et maintenant nous accusons ces mots de la perdre!
  "Vers la même époque que l'ajout de" b "à dette, subtile et doute, coude a reçu un «l» pour qu'il ressemble à voudrais et devrait. La pensée ici est encore plus erronée. Pourrait n'a aucun lien étymologique avec des mots comme voudrais, et l'ajout de "l" est totalement injustifié. "
  (Kate Burridge, Gift of the Gob: Morceaux d'histoire de la langue anglaise. HarperCollins Australie, 2011)
• Pourquoi les réformes orthographiques échouent
  "Pourquoi réforme orthographique en anglais n'a pas rencontré plus de succès, compte tenu du nombre de propositions de réforme? L'une des raisons est le conservatisme naturel des gens. L'orthographe réformée semble étrange… [L] a réaction du grand public est d'invoquer l'adage: «Si ce n'est pas cassé, ne le répare pas.
  "Si nous adoptons une vision plus savante et scientifique de la réforme orthographique, d'autres problèmes émergent. Premièrement, l'anglais est parlé avec de nombreux dialectes. Quel dialecte serait choisi comme standard? ...
  "La deuxième préoccupation est que les preuves de la psychologie suggèrent que certaines des soi-disant irrégularités de l'anglais servent en fait à faciliter la lecture, en particulier pour le lecteur expérimenté. Les lecteurs expérimentés ont tendance à percevoir les mots comme des unités uniques et ne les" lisent "pas lettre par Les données suggèrent que nous traitons les informations un peu plus rapidement lorsque les morphèmes homophoniques sont orthographiés différemment: paire-poire-pare."
  (Henry Rogers, Systèmes d'écriture: une approche linguistique. Wiley-Blackwell, 2005)
• Le côté plus léger de la réforme de l'orthographe
  "Un réformateur orthographique inculpé
  Pour fudge, était devant le tribunal cité.
  Le juge a dit: «Assez!
  Ta bougie on va siffler,
  Son sépulcre ne sera pas affreux. ""
  (Ambrose Bierce)