Le massacre d'Amritsar de 1919
Share
Les puissances impériales européennes ont commis de nombreuses atrocités pendant leur période de domination mondiale. Cependant, le massacre d'Amritsar de 1919 dans le nord de l'Inde, également connu sous le nom de massacre de Jallianwala, se classe certainement parmi les plus insensés et les plus flagrants..
Contexte
Depuis plus de soixante ans, les autorités britanniques du Raj regardent le peuple indien avec méfiance, pris au dépourvu par la révolte indienne de 1857. Pendant la Première Guerre mondiale (1914-18), la majorité des Indiens soutiennent les Britanniques dans leur effort de guerre contre l'Allemagne, l'Empire austro-hongrois et l'Empire ottoman. En effet, plus de 1,3 million d'Indiens ont servi en tant que soldats ou personnel de soutien pendant la guerre, et plus de 43 000 sont morts en combattant pour la Grande-Bretagne.
Les Britanniques savaient cependant que tous les Indiens n'étaient pas prêts à soutenir leurs dirigeants coloniaux. En 1915, certains des nationalistes indiens les plus radicaux ont pris part à un plan appelé Ghadar Mutiny, qui appelait à la révolte de soldats de l'armée indienne britannique au milieu de la Grande Guerre. La mutinerie de Ghadar n'a jamais eu lieu, car l'organisation qui planifiait la révolte a été infiltrée par des agents britanniques et les chefs de file arrêtés. Néanmoins, cela a accru l'hostilité et la méfiance des officiers britanniques envers le peuple indien..
Le 10 mars 1919, les Britanniques ont adopté une loi appelée Rowlatt Act, qui n'a fait qu'augmenter la désaffection en Inde. La loi Rowlatt a autorisé le gouvernement à emprisonner des révolutionnaires présumés pendant une période pouvant aller jusqu'à deux ans sans procès. Les gens pouvaient être arrêtés sans mandat, n'avaient pas le droit de confronter leurs accusateurs ou de voir les preuves contre eux, et avaient perdu le droit à un procès avec jury. Il a également placé des contrôles stricts sur la presse. Les Britanniques ont immédiatement arrêté à Amritsar deux dirigeants politiques éminents qui étaient affiliés à Mohandas Gandhi; les hommes ont disparu dans le système carcéral.
Le mois suivant, de violentes échauffourées ont éclaté entre Européens et Indiens dans les rues d'Amritsar. Le commandant militaire local, le brigadier-général Reginald Dyer, a ordonné aux hommes indiens de ramper sur les mains et les genoux le long de la rue publique, et ils pourraient être fouettés publiquement pour avoir approché des policiers britanniques. Le 13 avril, le gouvernement britannique a interdit les rassemblements de plus de quatre personnes.
Massacre à Jallianwala Bagh
L'après-midi même de la rétractation de la liberté de réunion, le 13 avril, des milliers d'Indiens se sont rassemblés dans les jardins de Jallianwala Bagh à Amritsar. Des sources affirment que jusqu'à 15 000 à 20 000 personnes se sont rassemblées dans le petit espace. Le général Dyer, certain que les Indiens commençaient une insurrection, a conduit un groupe de soixante-cinq Gurkhas et vingt-cinq soldats baloutches d'Iran à travers les passages étroits du jardin public. Heureusement, les deux voitures blindées avec des mitrailleuses montées sur le dessus étaient trop larges pour passer dans le passage et restaient à l'extérieur.
Les soldats ont bloqué toutes les sorties. Sans émettre aucun avertissement, ils ont ouvert le feu, visant les parties les plus encombrées de la foule. Les gens ont crié et ont couru vers les sorties, se piétinant dans leur terreur, seulement pour trouver chaque chemin bloqué par les soldats. Des dizaines ont sauté dans un puits profond du jardin pour échapper aux coups de feu et se sont noyés ou ont été écrasés à la place. Les autorités ont imposé un couvre-feu à la ville, empêchant les familles d'aider les blessés ou de retrouver leurs morts toute la nuit. En conséquence, de nombreux blessés ont probablement saigné à mort dans le jardin.
Le tournage a duré dix minutes; plus de 1 600 enveloppes d'obus ont été récupérées. Dyer n'a ordonné un cessez-le-feu que lorsque les troupes ont manqué de munitions. Officiellement, les Britanniques ont signalé que 379 personnes avaient été tuées; il est probable que le bilan réel soit plus proche de 1000.
Réaction
Le gouvernement colonial a tenté de supprimer la nouvelle du massacre en Inde et en Grande-Bretagne. Lentement, cependant, le mot de l'horreur retentit. En Inde, les gens ordinaires sont devenus politisés et les nationalistes ont perdu tout espoir que le gouvernement britannique les traiterait de bonne foi, malgré la contribution massive de l'Inde aux récents efforts de guerre..
En Grande-Bretagne, le grand public et la Chambre des communes ont réagi avec indignation et dégoût face à la nouvelle du massacre. Le général Dyer a été appelé pour témoigner de l'incident. Il a déclaré avoir entouré les manifestants et n'avoir donné aucun avertissement avant de donner l'ordre de tirer parce qu'il ne cherchait pas à disperser la foule, mais à punir le peuple indien en général. Il a également déclaré qu'il aurait utilisé les mitrailleuses pour tuer beaucoup plus de personnes s'il avait pu les faire entrer dans le jardin. Même Winston Churchill, peu fan du peuple indien, a dénoncé cet événement monstrueux. Il l'a appelé "un événement extraordinaire, un événement monstrueux".
Le général Dyer a été relevé de ses fonctions au motif qu'il avait commis une erreur, mais il n'a jamais été poursuivi pour les meurtres. Le gouvernement britannique n'a pas encore présenté ses excuses officielles pour l'incident.
Certains historiens, comme Alfred Draper, pensent que le massacre d'Amritsar a été la clé pour faire tomber le Raj britannique en Inde. La plupart pensent que l'indépendance de l'Inde était inévitable à ce stade, mais que la brutalité brutale du massacre a rendu la lutte encore plus amère.
Sources Collett, Nigel. Le boucher d'Amritsar: le général Reginald Dyer, Londres: Continuum, 2006.
Lloyd, Nick. Le massacre d'Amritsar: l'histoire inédite d'un jour fatidique, Londres: I.B. Tauris, 2011.
Sayer, Derek. "Réaction britannique au massacre d'Amritsar 1919-1920," Passé présent, No 131 (mai 1991), pp. 130-164.
