Graine de nombreuses théories du complot alléchantes, le terme «État profond» aux États-Unis implique l'existence d'un effort prémédité de certains employés du gouvernement fédéral ou d'autres personnes pour manipuler ou contrôler secrètement le gouvernement sans égard aux politiques du Congrès ou du président. des États-Unis.
Le concept d'État profond - également appelé «État au sein d'un État» ou «gouvernement fantôme» - a d'abord été utilisé en référence aux conditions politiques dans des pays comme la Turquie et la Russie post-soviétique..
Au cours des années 1950, une coalition anti-démocratique influente au sein du système politique turc a appelé «derin devlet"- littéralement l '" État profond "- se serait prétendument voué à évincer les communistes de la nouvelle République turque fondée par Mustafa Atatürk après la Première Guerre mondiale. Composée d'éléments des forces militaires, de sécurité et judiciaires turques, la derin devlet a travaillé à retourner le peuple turc contre ses ennemis en organisant des attaques de «faux drapeau» et des émeutes planifiées. En fin de compte, le derin devlet a été blâmé pour la mort de milliers de personnes.
Dans les années 1970, d'anciens hauts fonctionnaires de l'Union soviétique, après avoir fait défection en Occident, ont déclaré publiquement que la police politique soviétique - le KGB - avait fonctionné comme un État profond tentant secrètement de contrôler le Parti communiste et, finalement, le gouvernement soviétique.
Lors d'un symposium en 2006, Ion Mihai Pacepa, ancien général de la police secrète de la Roumanie communiste qui a fait défection aux États-Unis en 1978, a déclaré: "En Union soviétique, le KGB était un État dans un État".
Pacepa a ajouté: «Maintenant, d'anciens officiers du KGB dirigent l'État. Ils ont la garde des 6 000 armes nucléaires du pays, confiées au KGB dans les années 50, et ils gèrent désormais également l'industrie pétrolière stratégique renationalisée par Poutine. »
En 2014, l'ancien assistant du Congrès, Mike Lofgren, a allégué l'existence d'un autre type d'État profond opérant au sein du gouvernement américain dans son essai intitulé «Anatomie de l'État profond».
Au lieu d'un groupe composé exclusivement d'entités gouvernementales, Lofgren appelle l'État profond des États-Unis «une association hybride d'éléments du gouvernement et de secteurs de la finance et de l'industrie de haut niveau qui est effectivement en mesure de gouverner les États-Unis sans référence au consentement des gouvernés tels qu'ils s'expriment à travers le processus politique formel. »L'État Profond, écrit Lofgren, n'est pas« une cabale secrète et conspiratrice; l'État au sein d'un État se cache surtout à la vue, et ses opérateurs agissent principalement à la lumière du jour. Ce n'est pas un groupe soudé et n'a pas d'objectif clair. Il s'agit plutôt d'un réseau tentaculaire, qui s'étend à travers le gouvernement et dans le secteur privé. »
À certains égards, la description de Lofgren d'un état profond aux États-Unis fait écho à certaines parties du discours d'adieu du président Dwight Eisenhower en 1961, dans lequel il a averti les futurs présidents de «se prémunir contre l'acquisition d'une influence injustifiée, qu'elle soit recherchée ou non, par l'industrie militaro-industrielle. complexe."
À la suite de l'élection présidentielle tumultueuse de 2016, le président Donald Trump et ses partisans ont suggéré que certains responsables du pouvoir exécutif et agents du renseignement non identifiés opéraient secrètement comme un État profond pour bloquer ses politiques et son programme législatif en divulguant des informations jugées critiques à son encontre.
Le président Trump, le stratège en chef de la Maison Blanche, Steve Bannon, ainsi que des médias ultra-conservateurs comme Breitbart News ont affirmé que l'ancien président Obama orchestrait une attaque d'État profonde contre l'administration Trump. L'allégation est apparemment née de l'affirmation non fondée de Trump selon laquelle Obama avait ordonné l'écoute électronique de son téléphone pendant la campagne électorale de 2016.
Les responsables du renseignement actuels et anciens restent divisés sur la question de l'existence d'un État profond travaillant secrètement pour faire dérailler l'administration Trump.
Dans un article du 5 juin 2017 publié dans The Hill Magazine, l'agent à la retraite vétéran de la CIA, Gene Coyle, a déclaré que même s'il doutait de l'existence de «hordes de responsables gouvernementaux» fonctionnant comme un État profond anti-Trump, il croyait l'administration Trump était justifié de se plaindre du nombre de fuites signalées par les organes de presse.
"Si vous êtes si consterné par les actions d'une administration, vous devez démissionner, tenir une conférence de presse et exprimer publiquement vos objections", a déclaré Coyle. "Vous ne pouvez pas diriger une branche exécutive si de plus en plus de gens pensent," Je n'aime pas les politiques de ce président, donc je vais divulguer des informations pour le faire paraître mauvais. ""
D'autres experts du renseignement ont fait valoir que des individus ou de petits groupes d'individus divulguant des informations critiques à l'égard d'une administration présidentielle manquent de la coordination organisationnelle et de la profondeur d'États profonds tels que ceux qui existaient en Turquie ou dans l'ancienne Union soviétique.