L'histoire du compromis des trois cinquièmes

Le compromis des trois cinquièmes était un accord conclu par les délégués des États à la Convention constitutionnelle de 1787. Selon le compromis, chaque Américain réduit en esclavage serait compté comme les trois cinquièmes d'une personne à des fins fiscales et de représentation. Cet accord a donné aux États du Sud plus de pouvoir électoral qu'ils n'en auraient eu si la population asservie avait été complètement ignorée.

Points clés: le compromis des trois cinquièmes

• Le compromis des trois cinquièmes était un accord, conclu lors de la Convention constitutionnelle de 1787, qui permettait aux États du Sud de compter une partie de sa population asservie à des fins de taxation et de représentation.
• Le compromis a donné au Sud plus de pouvoir qu'il n'en aurait eu si les esclaves n'avaient pas été comptés.
• L'accord a permis à l'esclavage de se propager et a joué un rôle dans le retrait forcé des Amérindiens de leurs terres.
• Les 13e et 14e amendements ont effectivement abrogé le compromis des trois cinquièmes.

Origines du compromis des trois cinquièmes

Lors de la Convention constitutionnelle de Philadelphie, les fondateurs des États-Unis étaient en train de former un syndicat. Les délégués ont convenu que la représentation que chaque État recevrait à la Chambre des représentants et au Collège électoral serait basée sur la population, mais la question de l'esclavage était un point de friction entre le Sud et le Nord.

Il a été avantageux pour les États du Sud d'inclure les esclaves dans leurs chiffres de population, car ce calcul leur donnerait plus de sièges à la Chambre des représentants et donc plus de pouvoir politique. Les délégués des États du Nord, cependant, se sont opposés au motif que les personnes réduites en esclavage ne pouvaient pas voter, posséder des biens ou profiter des privilèges dont jouissaient les hommes blancs. (Aucun des législateurs n'a appelé à la fin de l'esclavage, mais certains des représentants ont exprimé leur malaise à ce sujet. George Mason de Virginie a appelé à des lois contre le commerce des esclaves, et le Gouverneur Morris de New York a appelé l'esclavage «une institution néfaste». )

En fin de compte, les délégués qui se sont opposés à l'esclavage en tant qu'institution ont ignoré leurs scrupules moraux en faveur de l'unification des États, conduisant ainsi à la création du compromis des trois cinquièmes.

Le compromis des trois cinquièmes dans la Constitution

Introduit pour la première fois par James Wilson et Roger Sherman le 11 juin 1787, le compromis des trois cinquièmes comptait les esclaves comme les trois cinquièmes d'une personne. Cet accord signifie que les États du Sud ont obtenu plus de votes électoraux que si la population esclave n'avait pas été comptée du tout, mais moins de votes que si la population esclave avait été entièrement comptée..

Le texte du compromis, qui se trouve à l'article 1, section 2, de la Constitution, stipule:

«Les représentants et les impôts directs sont répartis entre les différents États qui peuvent être inclus dans la présente Union, en fonction de leur nombre respectif, qui est déterminé en ajoutant au nombre total de personnes libres, y compris celles liées au service pour une période d'années , et à l'exclusion des Indiens non imposés, les trois cinquièmes de toutes les autres personnes. »

Le compromis reconnaissait que l'esclavage était une réalité, mais ne s'attaquait pas de manière significative aux maux de l'institution. En fait, les délégués ont adopté non seulement le compromis des trois cinquièmes, mais aussi une clause constitutionnelle qui permettait aux esclavagistes de «récupérer» les esclaves qui se sont évadés. En les qualifiant de fugitifs, cette clause criminalisait les esclaves qui se sont enfuis en quête de liberté.

Comment le compromis a affecté la politique au 19e siècle

Le compromis des trois cinquièmes a eu un impact majeur sur la politique américaine pour les décennies à venir. Elle a permis aux États esclavagistes d'exercer une influence disproportionnée sur la présidence, la Cour suprême et d'autres positions de pouvoir. Cela a également conduit le pays à avoir un nombre à peu près égal d'États libres et d'esclaves. Certains historiens soutiennent que les événements majeurs de l'histoire des États-Unis auraient eu des résultats opposés sans le compromis des trois cinquièmes, notamment:

• L'élection de Thomas Jefferson en 1800;
• Le compromis du Missouri de 1820, qui a permis au Missouri d'entrer dans l'Union en tant qu'État esclave;
• L'Indian Removal Act de 1830, dans lequel les tribus amérindiennes ont été chassées de force de leurs terres;
• La loi Kansas-Nebraska de 1854, qui permettait aux résidents de ces territoires de déterminer par eux-mêmes s'ils voulaient que l'esclavage y soit pratiqué.

Dans l'ensemble, le compromis des trois cinquièmes a eu un impact négatif sur les populations vulnérables, telles que les esclaves et les peuples autochtones du pays. L'esclavage a peut-être été maîtrisé plutôt que autorisé à se propager sans lui, et moins d'Amérindiens ont pu voir leur mode de vie bouleversé, jusqu'à des résultats tragiques, par des politiques d'éloignement. Le compromis des trois cinquièmes a permis aux États de s'unir, mais le prix était des politiques gouvernementales néfastes qui ont continué de se répercuter pendant des générations.

Abrogation du compromis des trois cinquièmes

Le 13e amendement de 1865 a en fait vidé le compromis des trois cinquièmes en interdisant l'esclavage. Mais lorsque le 14e amendement a été ratifié en 1868, il a officiellement abrogé le compromis des trois cinquièmes. L'article 2 de l'amendement stipule que les sièges à la Chambre des représentants devaient être déterminés sur la base du «nombre total de personnes dans chaque État, à l'exclusion des Indiens non imposés».

L'abrogation du compromis a donné au Sud plus de représentation, car les membres de la population afro-américaine autrefois asservie étaient désormais pleinement pris en compte. Pourtant, cette population continue de se voir refuser tous les avantages de la citoyenneté. Le Sud a promulgué des lois telles que des «clauses de grand-père» destinées à priver de leurs droits les Afro-Américains, même si la population noire leur a donné plus d'influence au Congrès. Le pouvoir de vote supplémentaire a non seulement donné aux États du Sud plus de sièges à la Chambre, mais aussi plus de votes électoraux.

Les membres du Congrès d'autres régions ont cherché à réduire le droit de vote du Sud parce que les Afro-Américains y étaient privés de leurs droits de vote, mais une proposition de 1900 de le faire ne s'est jamais concrétisée. Ironiquement, cela est dû au fait que le Sud était trop représenté au Congrès pour permettre un changement. Jusqu'à récemment, dans les années 1960, les démocrates du Sud, connus sous le nom de Dixiecrats, continuaient d'exercer un pouvoir disproportionné au Congrès. Ce pouvoir reposait en partie sur les résidents afro-américains, qui étaient comptés aux fins de représentation mais qui étaient empêchés de voter par le biais de clauses de droits acquis et d'autres lois qui menaçaient leurs moyens de subsistance et même leur vie. Les Dixiecrats ont utilisé le pouvoir dont ils disposaient au Congrès pour bloquer les tentatives visant à faire du Sud un endroit plus équitable.