Quel était le plan du New Jersey?

Le plan du New Jersey était une proposition de structure du gouvernement fédéral américain présentée par William Paterson lors de la Convention constitutionnelle de 1787. La proposition était une réponse au plan de Virginie, qui, selon Paterson, donnerait trop de pouvoir dans les grands États au désavantage des petits États.

Points clés: le plan du New Jersey

• Le plan du New Jersey était une proposition de structure du gouvernement fédéral des États-Unis, présentée par William Paterson à la Convention constitutionnelle de 1787.
• Le plan a été créé en réponse au plan Virginia. L'objectif de Paterson était de créer un plan garantissant que les petits États auraient une voix au sein de la législature nationale.
• Dans le plan du New Jersey, le gouvernement aurait une chambre législative dans laquelle chaque État aurait une voix.
• Le plan du New Jersey a été rejeté, mais il a conduit à un compromis destiné à équilibrer les intérêts des petits et des grands États.

Après avoir été examiné, le plan de Paterson a finalement été rejeté. Cependant, son introduction du plan avait encore eu un impact substantiel, car il a conduit au Grand Compromis de 1787. Les compromis établis lors de la convention ont abouti à la forme de gouvernement américain qui existe jusqu'à nos jours.

Contexte

Au cours de l'été 1787, 55 hommes de 12 États se sont réunis à Philadelphie lors de la Convention constitutionnelle. (Le Rhode Island n'a pas envoyé de délégation.) Le but était de former un meilleur gouvernement, car les articles de la Confédération comportaient de graves lacunes..

Dans les jours précédant le début de la convention, les Virginiens, y compris James Madison et le gouverneur de l'État, Edmund Randolph, ont conçu ce qui est devenu connu sous le nom de plan Virginia. Selon la proposition, qui fut présentée à la convention le 29 mai 1787, le nouveau gouvernement fédéral aurait une branche législative bicamérale avec une chambre haute et une chambre basse. Les deux maisons seraient réparties par État en fonction de la population, de sorte que les grands États, comme la Virginie, auraient un net avantage à diriger la politique nationale..

La proposition du plan du New Jersey

William Paterson, représentant du New Jersey, a pris les devants en s'opposant au plan Virginia. Après deux semaines de débat, Paterson a présenté sa propre proposition: le plan du New Jersey.

Le plan plaidait pour accroître le pouvoir du gouvernement fédéral de corriger les problèmes avec les articles de la Confédération, mais en maintenant la chambre unique du Congrès qui existait sous les articles de la Confédération.

Dans le plan de Paterson, chaque État obtiendrait une voix au Congrès, il y aurait donc un pouvoir égal divisé entre les États, quelle que soit la population..

Le plan de Paterson comportait des éléments qui dépassaient l'argument de la répartition, comme la création d'une Cour suprême et le droit du gouvernement fédéral de taxer les importations et de réglementer le commerce. Mais la plus grande différence par rapport au plan Virginia concernait la question de la répartition: l'attribution des sièges législatifs en fonction de la population.

Le grand compromis

Les délégués des grands États étaient naturellement opposés au plan du New Jersey, car cela diminuerait leur influence. La convention a finalement rejeté le plan de Paterson par un vote de 7 à 3, mais les délégués des petits États sont restés fermement opposés au plan de Virginie.

Le désaccord sur la répartition du pouvoir législatif a entravé la convention. Ce qui a sauvé la convention a été un compromis présenté à Roger Sherman du Connecticut, qui est devenu connu sous le nom de plan du Connecticut ou le grand compromis.

Selon la proposition de compromis, il y aurait une législature bicamérale, avec une chambre basse dont la composition serait répartie par la population des États, et une chambre haute dans laquelle chaque État aurait deux membres et deux voix..

Le problème suivant qui a surgi était un débat sur la façon dont la population d'Américains réduits en esclavage - une population considérable dans certains des États du sud - serait prise en compte dans la répartition de la Chambre des représentants..

Si la population asservie comptait pour la répartition, les États esclavagistes gagneraient plus de pouvoir au Congrès, bien que beaucoup de ceux qui étaient comptés dans la population n'aient pas le droit de parler. Ce conflit a conduit à un compromis dans lequel les esclaves n'étaient pas considérés comme des personnes à part entière, mais comme 3/5 d'une personne aux fins de la répartition..

Au fur et à mesure que les compromis étaient mis au point, William Paterson a apporté son soutien à la nouvelle Constitution, tout comme d'autres délégués de petits États. Bien que le plan du New Jersey de Paterson ait été rejeté, les débats sur sa proposition ont assuré que le Sénat américain serait structuré avec chaque État ayant deux sénateurs.

La question de la constitution du Sénat revient souvent dans les débats politiques de l'ère moderne. Comme la population américaine est centrée sur les zones urbaines, il peut sembler injuste que les États à faible population aient le même nombre de sénateurs qu'un New York ou une Californie. Pourtant, cette structure est l'héritage de l'argument de William Paterson selon lequel les petits États seraient privés de tout pouvoir dans une branche législative entièrement répartie.

Sources

• Ellis, Richard E. "Paterson, William (1745-1806)." Encyclopedia of the American Constitution, édité par Leonard W. Levy et Kenneth L. Karst, 2e éd., Vol. 4, Macmillan Reference USA, 2000. New York.
• Levy, Leonard W. «New Jersey Plan». Encyclopedia of the American Constitution, édité par Leonard W. Levy et Kenneth L. Karst, 2e éd., Vol. 4, Macmillan Reference USA, 2000. New York.
• Roche, John P. "Convention constitutionnelle de 1787." Encyclopedia of the American Constitution, édité par Leonard W. Levy et Kenneth L. Karst, 2e éd., Vol. 2, Macmillan Reference USA, 2000, New York.