Pourquoi n'y a-t-il pas de photographies de combat de la guerre civile?

Il y avait plusieurs milliers de photographies prises pendant la guerre civile, et à certains égards, l'utilisation généralisée de la photographie a été accélérée par la guerre. Les photos les plus courantes étaient des portraits que des soldats, arborant leurs nouveaux uniformes, auraient pris dans des studios.

Des photographes entreprenants comme Alexander Gardner se sont rendus sur les champs de bataille et ont photographié les conséquences des batailles. Les photographies de Gardner d'Antietam, par exemple, ont choqué le public à la fin de 1862, car elles représentaient des soldats morts où ils étaient tombés.

Dans presque toutes les photos prises pendant la guerre, il manque quelque chose: il n'y a pas d'action.

Au moment de la guerre civile, il était techniquement possible de prendre des photos qui gèleraient l'action. Mais des considérations pratiques ont rendu la photographie de combat impossible.

Les photographes ont mélangé leurs propres produits chimiques

La photographie n'était pas loin de ses balbutiements au début de la guerre civile. Les premières photographies avaient été prises dans les années 1820, mais ce n'est que lors du développement du daguerréotype en 1839 qu'il existait une méthode pratique pour conserver une image capturée. La méthode mise au point en France par Louis Daguerre a été remplacée par une méthode plus pratique dans les années 1850.

La nouvelle méthode de plaque humide a utilisé une feuille de verre comme négatif. Le verre devait être traité avec des produits chimiques, et le mélange chimique était connu sous le nom de «collodion».

Non seulement le mélange du collodion et la préparation du négatif en verre prenaient du temps, prenant plusieurs minutes, mais le temps d'exposition de l'appareil photo était également long, entre trois et 20 secondes.

Si vous regardez attentivement les portraits de studio réalisés au moment de la guerre civile, vous remarquerez que les gens sont souvent assis sur des chaises ou qu'ils se tiennent à côté d'objets sur lesquels ils peuvent se stabiliser. En effet, ils ont dû rester très immobiles pendant le temps que le capuchon d'objectif a été retiré de l'appareil photo. S'ils bougeaient, le portrait serait flou.

En fait, dans certains studios de photographie, un équipement standard serait une attelle en fer placée derrière le sujet pour stabiliser la tête et le cou de la personne..

Prendre des photos "instantanées" était possible au moment de la guerre civile

La plupart des photographies des années 1850 ont été prises dans des studios dans des conditions très contrôlées avec des temps d'exposition de plusieurs secondes. Cependant, il y avait toujours eu un désir de photographier des événements, avec des temps d'exposition suffisamment courts pour figer le mouvement.

À la fin des années 1850, un processus utilisant des produits chimiques à réaction plus rapide a été perfectionné. Et des photographes travaillant pour E. et H.T. Anthony & Company de New York, a commencé à prendre des photos de scènes de rue qui ont été commercialisées comme des «vues instantanées».

La courte durée d'exposition a été un argument de vente majeur, et la société Anthony a étonné le public en annonçant que certaines de ses photographies avaient été prises en une fraction de seconde..

Une «vue instantanée» publiée et largement vendue par la société Anthony était une photographie de l'énorme rassemblement à Union Square à New York le 20 avril 1861, à la suite de l'attaque de Fort Sumter. Un grand drapeau américain (vraisemblablement le drapeau ramené du fort) a été capturé en agitant dans la brise.

Les photographies d'action n'étaient pas pratiques sur le terrain

Donc, même si la technologie existait pour prendre des photos d'action, les photographes de la guerre civile sur le terrain ne l'ont pas utilisée.

Le problème avec la photographie instantanée à l'époque était qu'elle nécessitait des produits chimiques à action plus rapide qui étaient très sensibles et ne voyageraient pas bien.