Enseigner aux avantages et aux inconvénients du test

Les tests standardisés sont devenus un pilier du système éducatif américain. Bien que les études révèlent une relation négative entre la préparation au test et la qualité de l'enseignement, certains experts estiment que les préoccupations concernant l'enseignement du test peuvent être exagérées.

Les tests standardisés sont devenus la norme dans les classes élémentaires et secondaires aux États-Unis en 2001, lorsque le Congrès a adopté la loi No Child Left Behind (NCLB) sous le président George W. Bush. NCLB a été une nouvelle autorisation de la Loi sur l'enseignement primaire et secondaire (ESEA) et a établi un plus grand rôle pour le gouvernement fédéral dans la politique de l'éducation.

Bien que la législation ne fixe pas de référence nationale pour les résultats des tests, elle oblige les États à évaluer chaque année les élèves en mathématiques et en lecture de la 3e à la 8e année et d'un an au lycée. Les élèves devaient montrer «des progrès annuels adéquats» et les écoles et les enseignants étaient tenus responsables des résultats. Selon Edutopia:

L'une des plus grandes plaintes au sujet de NCLB était la nature de test et de punition de la loi - les conséquences importantes liées aux résultats des tests standardisés des étudiants. La loi a incité involontairement à mettre l'accent sur la préparation aux tests et le resserrement du programme dans certaines écoles, ainsi que sur-test des élèves dans certains endroits.

En décembre 2015, NCLB a été remplacé lorsque le président Obama a signé la Every Student Succeeds Act (ESSA), qui a été adoptée par le Congrès avec un soutien bipartisan écrasant. Alors que l'ESSA nécessite toujours une évaluation annuelle, la nouvelle loi sur l'éducation du pays supprime bon nombre des conséquences négatives associées au NCLB, telles que les fermetures possibles d'écoles peu performantes. Bien que les enjeux soient désormais moindres, les tests standardisés restent un élément important de la politique éducative aux États-Unis..

Une grande partie de la critique de la loi No Child Left Behind de l'ère Bush était que sa dépendance excessive à l'égard des évaluations standardisées - et la pression qu'elle a exercée sur les enseignants en raison de sa nature punitive - a encouragé les éducateurs à «enseigner à l'épreuve» au détriment de apprentissage réel. Cette critique vaut également pour l'ESSA.

L'enseignement à l'épreuve ne développe pas la pensée critique 

L'un des premiers critiques des tests standardisés aux États-Unis a été W. James Popham, professeur émérite à l'Université de Californie à Los Angeles, qui, en 2001, s'est dit préoccupé par le fait que les éducateurs utilisaient des exercices pratiques si similaires aux questions sur les enjeux élevés. tests qui «il est difficile de dire lequel.» Popham a fait la distinction entre «l'enseignement des éléments», où les enseignants organisent leur enseignement autour des questions de test, et «l'enseignement du curriculum», qui oblige les enseignants à orienter leur enseignement vers des connaissances de contenu spécifiques ou cognitives compétences. Selon lui, le problème de l'enseignement par items est qu'il rend impossible d'évaluer ce que l'élève sait vraiment et diminue la validité des résultats aux tests..

D'autres chercheurs ont avancé des arguments similaires sur les conséquences négatives de l'enseignement du test. En 2016, Hani Morgan, professeur agrégé d'éducation à l'Université du sud du Mississippi, a écrit que l'apprentissage basé sur la mémorisation et le rappel peut améliorer les performances des étudiants aux tests, mais ne parvient pas à développer des capacités de réflexion de niveau supérieur. De plus, l'enseignement du test donne souvent la priorité aux intelligences linguistiques et mathématiques au détriment d'une éducation complète qui favorise les compétences créatives, de recherche et de prise de parole en public.

Comment les tests normalisés affectent les élèves à faible revenu et les élèves des minorités 

L'un des principaux arguments en faveur des tests standardisés est qu'il est nécessaire à la responsabilisation. Morgan a noté qu'une dépendance excessive à l'égard des tests standardisés est particulièrement préjudiciable pour les élèves à faible revenu et issus des minorités, qui sont plus susceptibles de fréquenter des écoles secondaires peu performantes. Elle a écrit que «étant donné que les enseignants subissent des pressions pour améliorer leurs résultats et que les élèves pauvres sont généralement moins performants aux tests à enjeux élevés, les écoles qui accueillent les élèves à faible revenu sont plus susceptibles de mettre en œuvre un style d'enseignement basé sur le forage et la mémorisation qui mène à peu d'apprentissage. . "

En revanche, certains défenseurs des tests - y compris des représentants de groupes de défense des droits civiques - ont déclaré que l'évaluation, la responsabilité et les rapports devraient être maintenus afin de forcer les écoles à faire mieux dans leurs efforts pour éduquer les élèves à faible revenu et les élèves de couleur et réduire les écarts de réussite..

La qualité des tests peut affecter la qualité de l'enseignement 

D'autres études récentes ont exploré l'enseignement du test du point de vue de la qualité des tests eux-mêmes. Selon cette recherche, les tests que les États utilisent ne sont pas toujours alignés sur le programme que les écoles utilisent. Si les tests sont alignés sur les normes de l'État, ils devraient fournir une meilleure évaluation de ce que les élèves savent réellement.

Dans un article de 2016 pour le Brookings Institute, Michael Hansen, chercheur principal et directeur du Brown Center on Education Policy du Brookings Institute, a fait valoir que les évaluations alignées sur les normes de base communes «se sont récemment révélées améliorer même le meilleur des génération précédente d'évaluations nationales. »Hansen a écrit que les préoccupations concernant l'enseignement du test sont exagérées et que des tests de haute qualité devraient en outre améliorer la qualité du programme d'études..

De meilleurs tests peuvent ne pas signifier un meilleur enseignement

Cependant, une étude de 2017 a révélé que de meilleurs tests ne signifient pas toujours un meilleur enseignement. Alors que David Blazar, professeur adjoint de politique et d'économie de l'éducation à l'Université du Maryland, et Cynthia Pollard, étudiante au doctorat à la Harvard Graduate School of Education, conviennent avec Hansen que les soucis d'enseigner au test peuvent être surestimés, ils contestent l'argument que de meilleurs tests élèvent la préparation aux tests à un enseignement ambitieux. Ils ont trouvé une relation négative entre la préparation aux tests et la qualité de l'enseignement. De plus, l'accent mis sur la préparation aux tests a réduit le programme d'études.

Dans un environnement éducatif qui considère les nouvelles évaluations comme une solution à un enseignement de faible qualité, Blazar et Pollard ont recommandé que les éducateurs souhaitent détourner leur attention du fait que le test standardisé conduise ou non à un enseignement meilleur ou pire, à la création de meilleures opportunités pour les enseignants:

Bien que les débats sur les tests actuels notent à juste titre l'importance de l'alignement entre les normes et les évaluations, nous soutenons que l'alignement du développement professionnel et d'autres soutiens peut tout aussi important pour aider tous les enseignants et les élèves à répondre aux idéaux énoncés par les réformes pédagogiques..