Les effets de la guerre sur l'environnement

L'environnement naturel est un élément stratégique de la guerre depuis que le premier rocher a été lancé par le premier habitant des grottes. Les armées de la Rome antique et de l'Assyrie, pour assurer la capitulation totale de leurs ennemis, auraient semé du sel dans les terres cultivées de leurs ennemis, rendant le sol inutilisable pour l'agriculture - une utilisation précoce de l'herbicide militaire et l'un des effets environnementaux les plus dévastateurs de guerre.

Mais l'histoire fournit également des leçons sur la guerre éco-sensible. La Bible, dans Deutéronome 20:19, reste la main du guerrier pour minimiser l'impact de la guerre sur la nature et les hommes:

"Quand vous assiégerez une ville depuis longtemps, pour faire la guerre contre elle afin de la capturer, vous ne détruirez pas ses arbres en lui balançant une hache; car vous pouvez en manger et vous ne les abattrez pas. L'arbre des champs est-il un homme, pour qu'il soit assiégé par toi? "

Guerre et environnement: nous avons eu de la chance jusqu'à présent

La guerre est menée différemment aujourd'hui, bien sûr, et a des impacts environnementaux généralisés qui durent beaucoup plus longtemps. «La technologie a changé et les effets potentiels de la technologie sont très différents», explique Carl Bruch, codirecteur des programmes internationaux de l'Environmental Law Institute à Washington, D.C.

Bruch, qui est également le co-auteur de «Les conséquences environnementales de la guerre: perspectives juridiques, économiques et scientifiques», note que la guerre chimique, biologique et nucléaire moderne a le potentiel de causer des ravages environnementaux sans précédent que, heureusement, nous n'avons pas pas encore vu. "C'est une grande menace", dit Bruch.

Mais dans certains cas, les armes de précision et d'autres avancées technologiques peuvent protéger l'environnement en ciblant des installations clés, laissant d'autres zones relativement indemnes. "Vous pourriez faire valoir que ces armes ont la capacité de minimiser les dommages collatéraux", explique Geoffrey Dabelko, directeur du programme de changement environnemental et de sécurité au Woodrow Wilson Center for Scholars à Washington, D.C..

C'est local: l'impact de la guerre aujourd'hui

Aujourd'hui, la guerre se produit aussi rarement entre nations indépendantes; le plus souvent, un conflit armé éclate entre des factions rivales au sein d'une nation. Ces guerres civiles localisées, selon Bruch, sont généralement hors de portée des traités internationaux et des organes de droit. "Les conflits internes sont considérés comme une question de souveraineté - une affaire interne", dit-il. En conséquence, les dommages environnementaux, comme les violations des droits de l'homme, se produisent sans contrôle par des organisations extérieures.

Bien que les escarmouches, les conflits armés et la guerre ouverte varient considérablement selon la région et les armes utilisées, les effets de la guerre sur l'environnement impliquent généralement les grandes catégories suivantes.

Destruction de l'habitat et réfugiés

Peut-être l'exemple le plus célèbre de dévastation de l'habitat s'est produit pendant la guerre du Vietnam lorsque les forces américaines ont pulvérisé des herbicides comme l'agent Orange sur les forêts et les mangroves qui couvraient les guérilleros. On estime que 20 millions de gallons d'herbicide ont été utilisés, décimant environ 4,5 millions d'acres à la campagne. Certaines régions ne devraient pas se redresser avant plusieurs décennies.

De plus, lorsque la guerre provoque des mouvements massifs de personnes, les impacts qui en résultent sur l'environnement peuvent être catastrophiques. La déforestation généralisée, la chasse incontrôlée, l'érosion des sols et la contamination des terres et de l'eau par les déchets humains se produisent lorsque des milliers d'humains sont forcés de s'installer dans une nouvelle zone. Pendant le conflit rwandais de 1994, une grande partie du parc national d'Akagera de ce pays a été ouverte aux réfugiés; à la suite de cet afflux de réfugiés, les populations locales d'animaux comme l'antilope rouanne et l'éland ont disparu.

Les espèces envahissantes

Les navires militaires, les avions-cargos et les camions transportent souvent plus que des soldats et des munitions; les plantes et les animaux non indigènes peuvent également rouler le long, envahissant de nouvelles zones et anéantissant les espèces indigènes dans le processus. L'île de Laysan dans l'océan Pacifique abritait autrefois un certain nombre de plantes et d'animaux rares, mais les mouvements de troupes pendant et après la Seconde Guerre mondiale ont introduit des rats qui ont presque anéanti le pinson de Laysan et le rail de Laysan, ainsi que l'introduction de sandbur, une invasive plante qui évince la graminée indigène dont les oiseaux locaux dépendent pour leur habitat.

Effondrement de l'infrastructure

Les routes, les ponts, les services publics et autres infrastructures de l'ennemi sont parmi les premières cibles d'attaques d'une campagne militaire et les plus vulnérables. Bien que celles-ci ne fassent pas partie de l'environnement naturel, la destruction des usines de traitement des eaux usées, par exemple, dégrade gravement la qualité de l'eau régionale. Pendant les combats en Croatie en 1990, des usines de fabrication de produits chimiques ont été bombardées; parce que les installations de traitement des déversements de produits chimiques ne fonctionnaient pas, les toxines ont coulé en aval sans contrôle jusqu'à la fin du conflit.

Augmentation de la production

Même dans les régions qui ne sont pas directement touchées par la guerre, une production accrue dans l'industrie manufacturière, l'agriculture et d'autres industries qui soutiennent l'effort de guerre peut faire des ravages sur l'environnement naturel. Pendant la Première Guerre mondiale, d'anciennes régions sauvages des États-Unis ont été cultivées pour le blé, le coton et d'autres cultures, tandis que de vastes peuplements de bois ont été coupés à blanc pour répondre à la demande de produits ligneux en temps de guerre. Le bois au Libéria, le pétrole au Soudan et les diamants en Sierra Leone sont tous exploités par des factions militaires. «Celles-ci fournissent une source de revenus qui est utilisée pour acheter des armes», explique Bruch.

Pratiques de la terre brûlée, chasse et braconnage

La destruction de votre propre patrie est une coutume séculaire, quoique tragique, en temps de guerre. Le terme «terre brûlée» s'appliquait à l'origine à l'incendie de cultures et de bâtiments qui pourraient nourrir et abriter l'ennemi, mais il est maintenant appliqué à toute stratégie de destruction de l'environnement. Pour contrecarrer l'invasion des troupes japonaises pendant la seconde guerre sino-japonaise (1937-1945), les autorités chinoises ont dynamité une digue sur le fleuve Jaune, noyant des milliers de soldats japonais - et des milliers de paysans chinois - tout en inondant des millions de kilomètres carrés de terres..

De même, si une armée marche sur le ventre, comme le dit le dicton, nourrir une armée nécessite souvent de chasser des animaux locaux, en particulier des mammifères plus gros qui ont souvent des taux de reproduction plus faibles. Dans la guerre en cours au Soudan, les braconniers cherchant de la viande pour les soldats et les civils ont eu un effet tragique sur les populations d'animaux de brousse dans le parc national de la Garamba, juste de l'autre côté de la frontière en République démocratique du Congo. À un moment donné, le nombre d'éléphants est passé de 22 000 à 5 000, et il ne restait que 15 rhinocéros blancs en vie.

Armes biologiques, chimiques et nucléaires

La production, les tests, le transport et l'utilisation de ces armes avancées sont peut-être les effets les plus destructeurs de la guerre sur l'environnement. Bien que leur utilisation ait été strictement limitée depuis le bombardement du Japon par l'armée américaine à la fin de la Seconde Guerre mondiale, les analystes militaires sont gravement préoccupés par la prolifération des matières nucléaires et des armes chimiques et biologiques. "Nous avons été très chanceux de ne pas avoir vu la dévastation que nous pourrions voir", dit Bruch.

Les chercheurs soulignent l'utilisation de l'uranium appauvri (UD) comme une tendance militaire particulièrement dangereuse. L'UA est un sous-produit du processus d'enrichissement d'uranium. Presque deux fois plus dense que le plomb, il est apprécié dans les armes pour sa capacité à pénétrer les blindés de chars et autres défenses. On estime que 320 tonnes d'UA ont été utilisées pendant la guerre du Golfe en 1991; en plus de la contamination des sols, les experts craignent que des soldats et des civils n'aient été exposés à des niveaux dangereux du composé.

Comment les problèmes environnementaux mènent à la guerre

Bien que les effets de la guerre sur l'environnement puissent être évidents, ce qui est moins clair, ce sont les façons dont les dommages environnementaux eux-mêmes conduisent à des conflits. Les factions dans les pays pauvres en ressources comme ceux en Afrique, au Moyen-Orient et en Asie du Sud-Est ont historiquement utilisé la force militaire pour un gain matériel; ils ont peu d'autres options.

Bruch explique qu'une fois le conflit armé commencé, les soldats et les populations assiégées doivent trouver des sources immédiates de nourriture, d'eau et d'abris, de sorte qu'ils sont obligés d'adapter leur pensée à des solutions à court terme et non à la durabilité à long terme.

Ce désespoir à court terme conduit à un cercle vicieux de conflits, suivi par des personnes qui répondent à leurs besoins immédiats de manière non durable, provoquant la privation et la désillusion, ce qui conduit ensuite à plus de conflits. "L'un des principaux défis est de briser ce cycle", déclare Bruch.

La guerre peut-elle protéger la nature?

Cela semble contre-intuitif, mais certains ont fait valoir que les conflits militaires finissent souvent par conservation L'environnement naturel. «C'est l'une des conclusions qui est totalement contraire aux attentes», explique Jurgen Brauer, Ph.D., professeur d'économie à l'Université d'État d'Augusta à Augusta, en Géorgie. "La zone la plus préservée de toute la Corée est la zone démilitarisée car vous avez l'exclusion de l'activité humaine", dit-il.

D'autres chercheurs ont noté que malgré les quantités massives d'herbicides utilisées pendant la guerre du Vietnam, plus de forêts ont été perdues dans ce pays depuis la fin de la guerre que pendant celle-ci, en raison du commerce en temps de paix et de la quête de prospérité du Vietnam. Le ciel noir de charbon provoqué par les incendies de pétrole au Koweït en 1991 a fourni des preuves visuelles dramatiques des dommages environnementaux liés à la guerre. Cependant, ces incendies de pétrole ont brûlé en un mois à peu près la quantité de pétrole brûlée par les États-Unis en une seule journée.

"La paix peut aussi être préjudiciable", explique Dabelko. "Vous avez certains de ces rebondissements ironiques."

Mais les experts n'hésitent pas à souligner qu'il ne s'agit pas d'un argument en faveur des conflits armés. «La guerre n'est pas bonne pour l'environnement», ajoute Brauer, qui est également l'auteur de «Guerre et nature: les conséquences environnementales de la guerre dans un monde globalisé».

Et Bruch note que la guerre ne fait que retarder les dommages environnementaux causés par l'activité humaine pacifique et le commerce. "Cela peut fournir un répit, mais les effets à long terme de la guerre ne sont pas si différents de ce qui se passe dans le cadre du développement commercial", dit-il.

Gagner la paix

À mesure que la planification militaire évolue, il devient évident que l'environnement joue désormais un rôle plus important dans la réussite des combats, en particulier après la fin d'un conflit armé. "En fin de compte, si vous essayez d'occuper une zone, vous êtes fortement incité à ne pas la ruiner", explique Dabelko. La citation biblique susmentionnée de Deutéronome sur la préservation des arbres est, peut-être, un bon conseil pour les âges.

Et certains guerriers apprennent qu'il y a plus à gagner à préserver l'environnement qu'à le détruire. Au Mozambique, pays ravagé par la guerre, d'anciens combattants militaires ont été embauchés pour travailler ensemble en tant que gardes forestiers pour protéger la faune et les habitats naturels qu'ils cherchaient autrefois à détruire..

"Cela a établi des ponts entre l'armée et le service du parc. Cela a fonctionné", dit Bruch. "Les ressources naturelles peuvent être très importantes pour créer des emplois et des opportunités dans les sociétés sortant d'un conflit."