La façon dont la revue par les pairs fonctionne en sciences sociales

L'examen par les pairs, du moins en termes d'intention, est la manière dont les rédacteurs en chef des revues universitaires tentent de maintenir la qualité des articles dans leurs publications et garantissent (ou tentent de garantir) qu'aucune recherche médiocre ou fallacieuse ne sera publiée. Le processus est lié à des problèmes politiques et économiques impliquant des échelles d'occupation et de rémunération, en ce sens qu'un universitaire qui participe au processus d'examen par les pairs (que ce soit en tant qu'auteur, éditeur ou examinateur) est récompensé pour cette participation à une augmentation de la réputation qui peut conduire à une augmentation des échelles salariales, plutôt qu'à un paiement direct pour les services rendus.

En d'autres termes, aucune des personnes impliquées dans le processus de révision n'est rémunérée par la revue en question, à la seule exception (peut-être) d'un ou plusieurs assistants éditoriaux. L'auteur, l'éditeur et les réviseurs le font tous pour le prestige impliqué dans le processus; ils sont généralement payés par l'université ou l'entreprise qui les emploie, et dans de nombreux cas, cette rémunération est subordonnée à l'obtention d'une publication dans des revues à comité de lecture. L'assistance éditoriale est généralement fournie en partie par l'université de l'éditeur et en partie par la revue.

Le processus d'examen

La façon dont fonctionne l'examen universitaire par les pairs (au moins en sciences sociales), c'est qu'un chercheur rédige un article et le soumet à une revue pour examen. L'éditeur le relit et trouve entre trois et sept autres chercheurs pour l'examiner.

Les réviseurs sélectionnés pour lire et commenter l'article du chercheur sont choisis par l'éditeur en fonction de leur réputation dans le domaine spécifique de l'article, s'ils sont mentionnés dans la bibliographie ou s'ils sont personnellement connus de l'éditeur. Parfois, l'auteur d'un manuscrit suggère des critiques. Une fois la liste des réviseurs établie, l'éditeur retire le nom de l'auteur du manuscrit et en transmet une copie aux coeurs corpulents choisis. Ensuite, le temps passe, beaucoup de temps, généralement, entre deux semaines et plusieurs mois.

Lorsque les relecteurs ont tous retourné leurs commentaires (faits directement sur le manuscrit ou dans un document séparé), l'éditeur prend une décision préliminaire concernant le manuscrit. Doit-il être accepté tel quel? (C'est très rare.) Doit-il être accepté avec des modifications? (C'est typique.) Doit-il être rejeté? (Ce dernier cas est également assez rare, selon la revue.) Le rédacteur en chef retire l'identité des relecteurs et transmet à l'auteur les commentaires et sa décision préliminaire sur le manuscrit..

Si le manuscrit a été accepté avec des modifications, il appartient alors à l'auteur d'apporter des modifications jusqu'à ce que l'éditeur soit convaincu que les réserves des relecteurs sont satisfaites. Finalement, après plusieurs allers-retours, le manuscrit est publié. La période allant de la soumission d'un manuscrit à la publication dans une revue universitaire prend généralement de six mois à plus d'un an..

Problèmes avec l'examen par les pairs

Les problèmes inhérents au système comprennent le temps qui s'écoule entre la soumission et la publication, et la difficulté d'obtenir des examinateurs qui ont le temps et l'envie de donner des critiques réfléchies et constructives. Les petites jalousies et les divergences d'opinions politiques sont difficiles à maîtriser dans un processus où personne n'est tenu responsable d'un ensemble spécifique de commentaires sur un manuscrit particulier et où l'auteur n'a pas la capacité de correspondre directement avec ses relecteurs. Cependant, il faut dire que beaucoup soutiennent que l'anonymat du processus d'examen en aveugle permet à un examinateur d'exprimer librement ce qu'il ou elle pense d'un document particulier sans crainte de représailles..

L'essor d'Internet au cours de la première décennie du 21e siècle a fait une énorme différence dans la façon dont les articles sont publiés et mis à disposition: le système d'examen par les pairs est souvent problématique dans ces revues, pour plusieurs raisons. La publication en libre accès - dans laquelle des articles gratuits ou complets sont publiés et mis à la disposition de n'importe qui - est une merveilleuse expérience qui a eu quelques difficultés pour démarrer. Dans un article de 2013 Science, John Bohannen a décrit comment il a soumis 304 versions d'un article sur un faux médicament miracle à des revues en libre accès, dont plus de la moitié ont été acceptées.

Résultats récents

En 2001, la revue Écologie comportementale a changé son système d'examen par les pairs, passant de celui qui identifiait l'auteur aux examinateurs (mais les examinateurs sont restés anonymes), à un système complètement aveugle, dans lequel l'auteur et les examinateurs sont anonymes les uns aux autres. Dans un article de 2008, Amber Budden et ses collègues ont rapporté que les statistiques comparant les articles acceptés pour publication avant et après 2001 indiquaient que beaucoup plus de femmes avaient été publiées en BE depuis le début du processus en double aveugle. Des revues écologiques similaires utilisant des revues en simple aveugle au cours de la même période n'indiquent pas une croissance similaire du nombre d'articles écrits par des femmes, ce qui conduit les chercheurs à croire que le processus de revue en double aveugle pourrait aider à l'effet de `` plafond de verre ''.

Sources

Bohannon J. 2013. Qui a peur de l'examen par les pairs? Science 342: 60-65.

Budden AE, Tregenza T, Aarssen LW, Koricheva J, Leimu R et Lortie CJ. 2008. Un examen en double aveugle favorise une représentation accrue des femmes auteurs. Tendances en écologie et évolution 23 (1): 4-6.

Carver M. 2007. Revues d'archéologie, universitaires et libre accès. Revue européenne d'archéologie 10 (2-3): 135-148.

Chilidis K. 2008. Nouvelles connaissances contre consensus - une note critique sur leur relation basée sur le débat concernant l'utilisation de voûtes en berceau dans les tombes macédoniennes. Revue européenne d'archéologie 11 (1): 75-103.

Etkin A. 2014. Une nouvelle méthode et métrique pour évaluer le processus d'examen par les pairs des revues savantes. Publication trimestrielle de la recherche 30 (1): 23-38.

Gould THP. 2012. L'avenir de l'examen par les pairs: quatre options possibles au néant. Publication trimestrielle de la recherche 28 (4): 285-293.

Vanlandingham SL. 2009. Exemples extraordinaires de tromperie dans l'examen par les pairs: co-action du canular du crâne de Dorenberg et inconduite connexe. 13e Conférence mondiale multiple sur la systémique, la cybernétique et l'informatique: Symposium international sur l'examen par les pairs. Orlando Floride.

Vesnic-Alujevic L. 2014. Examen par les pairs et publication scientifique à l'époque du Web 2.0. Publication trimestrielle de la recherche 30 (1): 39-49.

Weiss B. 2014. Ouverture d'accès: public, publication et chemin vers l'inclusion. Anthropologie culturelle 29 (1): 1-2.